Texto procesado con inteligencia artificialEl cuerpo del fallo fue limpiado y reformateado mediante IA a partir del PDF oficial publicado por el Tribunal. Pueden existir errores de transcripción o reformulación. Verifica siempre contra la versión oficial del Tribunal antes de citarlo o usarlo profesionalmente. Fuente original: ojv.tta.cl.

Fallo TTA — Rol · solo Pro

Tribunal · solo Pro

Robertson Canedo con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS

Fecha: 29-10-2014 · Materia: Liquidación · Juez: Jorge Pohlhammer Doren

ACOGE Confirmatorio Ha Lugar

Resumen (IA)

Tribunal rechaza reclamo de contribuyente contra liquidación de impuesto a la renta por falta de notificación válida de citación previa, considerando vulneración del debido proceso y procedimiento administrativo.

Hechos

María Verónica Robertson Canedo, agricultora arrendataria, fue objeto de liquidación N° 46 (28 de marzo de 2014) por $31.773.790 de impuesto de primera categoría. El SII determinó una base imponible de $155.753.874 basándose en movimientos de IVA del año 2011 no declarados en formulario de renta. La liquidación se fundamentó en citación N° 120 del 21 de septiembre de 2012, supuestamente notificada por cédula el 26 de noviembre de 2012. La reclamante alegó nunca haber recibido la citación y que sus representantes tampoco fueron notificados, solicitando al SII copia de la notificación sin obtene

Considerandos clave

El tribunal analizó la obligatoriedad del trámite de citación conforme a artículos 21 y 63 del Código Tributario, como requisito previo y obligatorio para tasación de base imponible. Sostuvo que la citación debe ser notificada válidamente conforme artículos 11, 12 y 13 del CT, siendo irrelevante la intención sin notificación efectiva. Reconoció el derecho a defensa y debido proceso como garantía constitucional (art. 19 N° 3 inc. 5 CPR), extensible a procedimientos administrativos tributarios. Evaluó que el SII no acreditó notificación válida de la citación, constando que funcionarios indicaron

Resolutivo

Se acoge el reclamo y se anula la liquidación N° 46 de 28 de marzo de 2014, por vicio en el procedimiento administrativo debido a falta de notificación válida de la citación previa obligatoria, vulnerándose el debido proceso y derechos de defensa del contribuyente.

Texto del fallo

RUC: Rol · solo Pro.

RIT: Rol · solo Pro.

En Arica, a veintinueve de octubre de dos mil catorce.

VISTO:

A fojas 1 y siguientes, don JOSE IGNACIO PALMA SOTOMAYOR, cédula nacional de identidad N° [RUT reservado], Abogado, en representación convencional -según se acredita en otrosí- de doña MARÍA VERÓNICA ROBERTSON CANEDO, Rol Único Tributario N° [RUT reservado], persona natural, con giro de agricultora arrendataria, domiciliada en esta comuna, Valle de Azapa, kilómetro 8, parcela 3 A, Alto Ramírez y ambos con domicilio para los efectos del proceso en calle Prat No 391, piso 11, oficina 118, Arica, conforme los artículos 123 y siguientes del Código Tributario, deduce Reclamo en contra de las actuaciones que más adelante precisa, ejecutadas por la Dirección Regional Arica del Servicio de Impuestos Internos, representada por su Director Regional, don Javier Álvarez Carretero, contador auditor, todos con domicilio en esta ciudad, calle Prat N° 305, Edificios Públicos, sobre la base de los siguientes argumentos de hecho y legales:

Señala que con fecha 21 de septiembre de 2012, el Departamento de Fiscalización de la Dirección Regional Arica del SII emitió la Citación N° 120, en la que se indicó que: “1.- De la revisión practicada a la Declaración de Impuesto a la Renta del año 2012, Folio No 211353582 y de la información que obra en poder del Servicio, han surgido antecedentes que ameritan solicitar a usted que acredite lo siguiente: {F83} De acuerdo a información con que cuenta este Servicio, Usted no declaró en su Formulario 22 toda la información relacionada a los ingresos percibidos o devengados {recuadro N o 2}, de acuerdo al movimiento de IVA declarado en sus F 29 del año comercial 2011. El detalle de ingresos declarados en su formulario 29 del ejercicio comercial 2011, así como la diferencia de Impuesto no declarada, se muestran en Anexo 1, que forma parte de la presente citación.

Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.

Artículos citados:

Fallos similares · misma materia y tribunal

Más fallos del mismo tribunal

Temas tratados en este fallo

Saltar al contenido principal

Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario

Jurisprudencia tributaria chilena, en un solo lugar.

Encuentra fallos de tribunales, criterios del SII y leyes tributarias desde un mismo sitio. Busca por texto y filtra cada fuente para llegar antes al documento que necesitas.

Empezar a buscar
Recibe las sentencias del TTA cada día · newsletter cada mañana con los nuevos fallos tributarios

Jurisprudencia TTA — Tribunales Tributarios y Aduaneros

Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.

Por observación SII
Búsqueda con IA