Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOSpital Patagonica SPA
Fecha: 10-04-2015 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT · Juez: Sergio del Carmen Vera Aparicio
RECHAZA Ha Lugar
Se confirmó infracción por declaraciones maliciosamente falsas de Impuesto a la Renta. Consultora Capital Patagónica SpA subdeclaró base imponible omitiendo ingresos por retiros, causando perjuicio fiscal de $1.311.132.
Consultora Capital Patagónica SpA emitió 4 facturas exentas de IVA a la Municipalidad de Timaukel entre diciembre 2011 y mayo 2012 por $10.550.000. En 2012 declaró base imponible de $1.706.618 cuando sus ingresos efectivos fueron $5.275.000, omitiendo $3.243.793. En 2013 presentó declaración sin movimiento pese a retiros de $2.875.000. Investigación penal municipal reveló prestaciones inexistentes. La contribuyente, acogida a artículo 14 bis LIR, estaba obligada a declarar todos los retiros.
El Tribunal concluyó que la conducta configuró infracción al artículo 97 N°4 del CT por declaraciones maliciosamente falsas. Aunque el SII cuantificó perjuicio fiscal en $1.766.050, el Tribunal recalculó aplicando tasas vigentes de cada año tributario, llegando a $1.311.132 ($696.118 para 2012 y $615.014 para 2013). La contribuyente conocía los retiros realizados y deliberadamente los omitió en sus Formularios 22 para disminuir el impuesto. No concurrieron circunstancias modificatorias de responsabilidad.
Se confirmó el Acta de Denuncia N°03/2014 por infracción a artículo 97 N°4 inciso 1° del CT. Se aplicó multa de $1.311.132 (cien por ciento del perjuicio fiscal) a Consultora Capital Patagónica SpA. Se rechazó condena en costas. Multa sujeta a reajuste conforme artículo 53 CT.
Punta Arenas, a diez de abril de dos mil quince.
VISTOS:
Uno.- Que a fojas 1 y siguientes consta Acta de Denuncia N° 3/2014 de fecha 17 de diciembre dos mil catorce, notificada con fecha 24 de diciembre del mismo año, suscrita por doña Antonieta Arroyo Ojeda, funcionaria del Departamento de Fiscalización, XII Dirección Regional del Servicio de Impuestos Internos, en contra de la contribuyente “Consultora Capital Patagónica SpA”, R.U.T. N° 76.170.571 -7, cuyo giro es empresa de asesoría, consultoría financiera y de apoyo al giro, domiciliada en calle O’Higgins N° 938, de la ciudad de Punta Arenas, representada legalmente por don Jorge Alarcón Canales, R.U.T. N° 11.911.913 -8, de su mismo domicilio , por haber incurrido en infracción al artículo 97 N° 4, inciso primero, del Código Tributario, consistente en la presentación de declaraciones de impuesto, Formularios 22, en las que subdeclaró la base imponible del impuesto de Primera Categoría al no declarar todos los ingresos efectivamente percibidos y retirados de la empresa, con la finalidad de rebajar su real carga tributaria provocando con ello un perjuicio al Fisco.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.