Texto procesado con inteligencia artificialEl cuerpo del fallo fue limpiado y reformateado mediante IA a partir del PDF oficial publicado por el Tribunal. Pueden existir errores de transcripción o reformulación. Verifica siempre contra la versión oficial del Tribunal antes de citarlo o usarlo profesionalmente. Fuente original: ojv.tta.cl.

Fallo TTA — Rol · solo Pro

Tribunal · solo Pro

SOCIEDAD AGRICOLA Y FORESTAL SUAREZ LIMITADA con SII

Fecha: 23-02-2012 · Materia: Resolución · Juez: Orlando Iván Cuevas Reyes

HA LUGAR EN PARTE Ha Lugar en Parte

Resumen (IA)

Tribunal acoge parcialmente reclamo: anula Resolución 73216 por falta de motivación respecto a período abril 2011, pero confirma denegaciones de devolución de IVA para períodos febrero y marzo 2011, por fundadas sospechas sobre proveedor Franco Herrera Barrera.

Hechos

Sociedad Agrícola y Forestal Suarez Limitada solicita devolución de IVA retenido por cambio de sujeto en ventas de madera para períodos febrero, marzo y abril 2011. El SII deniega total o parcialmente las devoluciones argumentando que parte importante de los créditos fiscales provienen de facturas del proveedor Franco Herrera Barrera, quien no fue ubicado en su domicilio registrado, presentaba inconsistencias tributarias (inició actividades con $2M de capital pero realizó compras por $103M en febrero 2011) y se encontraba bajo revisión fiscal.

Considerandos clave

El tribunal estima que el SII dispone de facultades legales para cautelar el interés fiscal mediante denegación de devoluciones cuando existen indicios de irregularidades. Aunque la retención es provisional y el contribuyente puede solicitar nuevamente la devolución una vez completados antecedentes, las resoluciones deben estar debidamente fundadas y motivadas conforme a Ley 19.880. Las Resoluciones 71360 y 3689 cumplen este requisito: especifican las situaciones fácticas (no ubicación del proveedor, capital inicial versus volumen de compras, anotación negativa causal 45, incumplimientos tribu

Resolutivo

Acoge parcialmente el reclamo: anula Resolución 73216 de 8 de junio 2011 por falta de motivación respecto a período abril 2011 ($178.04 UTM); confirma Resolución 71360 de 12 de abril 2011 que deniega devolución para febrero 2011; confirma Resolución 3689 de 9 de junio 2011 que deniega parcialmente para marzo 2011. Sin condena en costas.

Texto del fallo

Temuco, veintitrés de febrero de dos mil doce.-

VISTOS:

A fojas 1, comparece doña JACQUELINE QUEZADA

SANCHEZ, abogado, en representación, según acredita mediante mandato judicial que acompaña, de la Sociedad “AGRICOLA Y FORESTAL SUAREZ LIMITADA” RUT N° 76.090.124-5, ambos con domicilio en la ciudad de Nueva Imperial, calle Manuel Rodríguez N°607, quien interpone reclamo en contra de las Resoluciones Exentas N° 71360, de 12 de Abril de 2011; N° 73216, de 8 de Junio de 2011; y Resolución N°3689, de 9 de Junio de 2011, emitidas por la Dirección Regional Araucanía del Servicio de Impuestos Internos, y las cuales no dan lugar a solicitudes de devolución de Impuesto al Valor Agregado (IVA) correspondiente a los períodos tributarios de febrero, marzo y abril de 2011, retenido a la Sociedad reclamante a consecuencia del cambio de sujeto de dicho impuesto, que rige respecto de las ventas de madera.

La reclamante funda su reclamo en los argumentos de hecho y de derecho que, en síntesis, se pasan a exponer: 1.- Manifiesta que la Resolución Exenta N°71360 de 12 de abril de 2011, tiene su origen en la solicitud N° 6000106706, de 15 de marzo del mismo año, por la cual su representada solicitó la devolución de Impuesto al Valor Agregado por retención de cambio de sujeto en madera, correspondiente al Periodo Febrero 2011, por un monto equivalente a 492,77 UTM, que a la fecha de la solicitud ascendía a la suma de $18.623.610.- La resolución recurrida rechaza la devolución, fundándose en que del total de los créditos fiscales de su representada, la suma de $20.012.545.- corresponde al proveedor Franco Herrera Barrera, quien según el Servicio de Impuestos Internos se encuentra como no ubicado en la Sucursal de Nueva Imperial, desde dos meses antes de la solicitud, y que del total de la factura de este proveedor, el IVA aparece pagado con cheque, habiéndose pagado el neto en efectivo.

Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.

Artículos citados:

Fallos similares · misma materia y tribunal

Más fallos del mismo tribunal

Temas tratados en este fallo

Saltar al contenido principal

Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario

Jurisprudencia tributaria chilena, en un solo lugar.

Encuentra fallos de tribunales, criterios del SII y leyes tributarias desde un mismo sitio. Busca por texto y filtra cada fuente para llegar antes al documento que necesitas.

Empezar a buscar
Recibe las sentencias del TTA cada día · newsletter cada mañana con los nuevos fallos tributarios

Jurisprudencia TTA — Tribunales Tributarios y Aduaneros

Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.

Por observación SII
Búsqueda con IA