Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
PETROMAGALLANES LIMITADA con SII
Fecha: 26-01-2016 · Materia: Liquidación · Juez: Sergio del Carmen Vera Aparicio
HA LUGAR EN PARTE Ha Lugar en Parte
Petromagallanes Limitada reclama liquidación tributaria por $255.751.769 por Impuesto Primera Categoría 2013, cuestionando procedencia de pérdidas de arrastre y falta de fundamentación del acto administrativo.
El SII emitió Liquidación N° 16 de fecha 26 de febrero de 2015, determinando diferencia impositiva de $255.751.769 para Petromagallanes Limitada, correspondiente al Año Tributario 2013, compuesta por diferencias en Impuesto Primera Categoría ($185.872.769), reajustes ($13.940.458) e intereses ($65.938.365). La reclamante cuestiona la inclusión de pérdidas de arrastre que aún se encontraban en fase de determinación por litigio tributario para el Año 2012.
La reclamante argumenta que: (1) el SII no debió emitir liquidación mientras las pérdidas de arrastre estaban en litigio, violando el artículo 21 inciso segundo del Código Tributario al prescindir de antecedentes presentados; (2) la Liquidación N° 16 carece de fundamentación suficiente incurriendo en vicio de falta de motivación conforme a la Ley 19.880 artículos 11 inciso segundo y 41; (3) constituye contravención a principios de transparencia, publicidad y debido proceso establecidos en la Constitución Política artículo 6, y Ley 18.575 artículos 3° y 13; (4) la propia Circular N° 26 del SII
Se encuentra trunco el texto del fallo en la sección de resolución, no permitiendo determinar la decisión final del Tribunal respecto de la reclamación presentada.
Quinientos ochenta 580
En Punta Arenas a veintiséis de enero de dos mil dieciséis.
Uno.- Que a fojas 85 y siguientes comparece doña Javiera Carolina Ruidiaz Caerols, chilena, abogada, cédula nacional de identidad N° 17.477.063-8, en representación, según se acreditará de Petromagallanes Limitada, Rol Único Tributario Nº 76.007.816-6, ambos domiciliados para estos efectos en Ruta 9 N° 07200, comuna de Punta Arenas, quien de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 123 y siguientes del Código Tributario, viene en deducir reclamación en contra de la Liquidación N° 16, de fecha 26 de febrero de 2015, emitida por la Dirección Regional de Punta Arenas del Servicio de Impuestos Internos, y que le fuera notificada con fecha 27 de febrero de 2015, la cual le determinó un diferencia impositiva ascendente a $255.751.769, la cual se desglosa de la siguiente manera: a).- Diferencias por Impuesto de Primera Categoría correspondientes al Año Tributario 2013: $185.872.769. b).- Reajustes de acuerdo a lo dispuesto en artículo 53 inciso 1º del Código Tributario: $13.940.458.-c).- Intereses de acuerdo a lo dispuesto en artículo 53 inciso 3º del Código Tributario: $65.938.365.-
Indica que su reclamo tributario tiene por objeto impugnar el acto administrativo consistente en la Liquidación N° 16, a fin de que sea dejado sin efecto, sea totalmente o en la parte, en razón de los fundamentos de hecho y de derecho que pasa a exponer:
A.- Que la Liquidación Nº 16 no es la vía idónea para intentar cobro de valores tributables, que aún se encuentran en fase de determinación.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.