Tribunal · solo Pro
ORTEGA MARTÍNEZ con SII
Fecha: 06-05-2016 · Materia: Artículo 97 N° 15 del CT · Juez: Anselmo Iván Cifuentes Ormeño
ACOGE Ha Lugar
Tribunal rechaza acción de nulidad, pero acoge el reclamo tributario deducido en subsidio contra la infracción por negativa a declarar bajo juramento sobre boleta de empresa investigada por Ministerio Público, dejando sin efecto la notificación de infracción cursada.
Daniel Ortega Martínez, abogado, fue citado por SII para prestar declaración jurada respecto de una boleta de Corpesca S.A. Al ser consultado sobre si podía entregar firmada la boleta y si los servicios fueron efectivamente prestados, se negó a responder alegando responsabilidad en infracciones tributarias, secreto profesional y derecho a no autoinculparse. El SII le notificó infracción N° 1232140 del 3 de diciembre de 2015 por esta negativa.
El Tribunal constata hechos no controvertidos: el contribuyente fue citado, prestó declaración jurada pero se negó a responder las preguntas específicas. La controversia se centra en si esto configura la infracción del artículo 97 N° 15 del CT. El SII argumenta que no hubo declaración en términos legales, pues el contribuyente solo aportó boleta y se negó a declarar, dando respuestas evasivas. El reclamante invoca secreto profesional, derecho a no autoinculparse y ausencia de obligación de declarar bajo juramento cuando existe investigación penal. El Tribunal analiza la jurisprudencia sobre co
Rechaza la acción de nulidad interpuesta en contra de la notificación de infracción, pero acoge el reclamo tributario deducido en subsidio, dejando sin efecto la infracción notificada. No condena en costas al haber existido motivos plausibles para litigar.
Concepción, seis de mayo de dos mil dieciséis.
VISTOS:
En el escrito de fojas 7 y siguientes, comparece don Daniel Ortega
Martínez, abogado, RUT n.° [RUT reservado], quien asume su propio patrocinio, con domicilio para estos efectos en calle Vicuña Mackenna n.° 260, oficina n.° 2, de la comuna de San Carlos; quien a lo principal de su presentación, deduce acción de nulidad de derecho público en contra de la notificación de infracción n.° 1232140, de 3 de diciembre de 2015, emitida por la Unidad de San Carlos, de la VIII Dirección Regional del Servicio de Impuestos Internos , y al primer otrosí, en subsidio, deduce reclamo tributario en contra de la misma actuación ya referida. Fundando la acción interpuesta a lo principal, expresa lo siguiente:
Señala que tanto la Citación n.°1, como la infracción reclamada, carecen de los fundamentos necesarios para su acertada inteligencia. Se refiere en esta parte el contexto en el cual estos actos fueron emitidos, y se refiere a la notificación de infracción que impugna, indicando que se encuentra fundada en una norma que no es aplicable al caso – artículos 34 y 60 del Código Tributario – y no indica los motivos que se tuvieron presentes para su dictación, lo que necesariamente le acarrea una serie de perjuicios.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Encuentra fallos de tribunales, criterios del SII y leyes tributarias desde un mismo sitio. Busca por texto y filtra cada fuente para llegar antes al documento que necesitas.
Empezar a buscarAcceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.