Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
Montoya Peredo con SII
Fecha: 22-07-2019 · Materia: Liquidación · Juez: Macarena Del Pilar Arteaga Cisternas
RECHAZA+100M No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de notario que pretendía deducir como gasto tributario los derechos de inscripción pagados al Registro Civil, por no constituir gasto propio del notario sino del cliente.
Ernesto Montoya Peredo, notario en Rancagua, fue liquidado por el SII por rechazar gastos de $167.078.912 correspondientes a inscripciones y alzamientos de vehículos motorizados y prendas sin desplazamiento ante el Registro Civil. El notario había deducido estos montos como gastos de su giro en su declaración anual de impuesto a la renta. Acompañó documentos durante la fiscalización acreditando los desembolsos mediante comprobantes del Registro Civil.
El tribunal concluyó que los desembolsos por derechos de inscripción ante el Registro Civil no constituyen gastos propios del notario, sino del cliente. Conforme al artículo 36 inciso 5° de la Ley 18.290, la inscripción debe realizarse 'a costa del adquirente'. El notario actúa como tercero responsable del pago por disposición de ley, pero el dinero nunca ingresa a su patrimonio. Los gastos no cumplen requisitos de necesariedad y obligatoriedad para deducción tributaria, pues no son inherentes a la función ministerial del notario ni necesarios para producir la renta.
Se rechaza el reclamo y se confirma la Liquidación N°142 del SII de 28 de julio de 2016. Se declara que los desembolsos por inscripciones no son deducibles como gasto tributario. Sin condena en costas por existir motivos plausibles para litigar.
CAUSA : “MONTOYA PEREDO, ERNESTO CON S.I.I”
RUC Nº : Rol · solo Pro
RIT N° : Rol · solo Pro
RANCAGUA, A VEINTIDÓS DE JULIO DE DOS MIL DIECINUEVE
VISTOS:
UNO. La presentación de fojas 1, de don MAURICIO CALVO ARELLANO , Rut N° 10.541.810-8, Abogado, en representación de don ERNESTO MONTOYA PEREDO, RUT N°5.752.899-0, ambos domiciliados para estos efectos en calle Cruz del Sur N° 133, Oficina 1003, comuna de Las Condes, Santiago, quien deduce reclamo tributario, conforme al procedimiento general de reclamaciones, por la cual solicita dejar sin efecto la Liquidación N°142, de fecha 28 de julio de 2016 , emitida por el SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS , en adelante indistintamente denominado como el “Servicio”, o el “SII”, o el “Sii”, fundando su pretensión en los antecedentes de hecho y de derecho que a continuación se exponen.
En primer lugar, el actor indica que, la Liquidación que se reclama, se fundamenta en dos observaciones que se le realizaron a su declaración anual de impuesto a la renta y que también fueron objeto preciso de la Citación N° 39 notificada c on fecha 29 de abril de 2016:
a) Acreditar los gastos efectivos rebajados de la renta bruta global, por un monto de $570.351.452.
b) El rechazo de las retenciones efectuadas en conformidad al artículo 74 N°2 de la Ley de Impuesto a la Renta, atendido que algunos agentes retenedores tenían su información impugnada.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.