Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
MARAGAÑO GUERRERO con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS
Fecha: 25-01-2019 · Materia: Liquidación · Juez: Christian Marcel Allen Rojas
RECHAZA No Ha Lugar
Se rechaza reclamo contra liquidación tributaria por no operar prescripción de acción fiscalizadora, al haberse notificado citación dentro del plazo que amplía el término de prescripción en tres meses adicionales.
Roberto Maragaño Guerrero, contribuyente en régimen de renta efectiva con contabilidad completa, fue auditado por el SII respecto de su declaración de impuesto a la renta del año 2015. El Servicio le requirió acreditar saldo de proveedores por $148.422.406 al 31/12/2014. Al no aportar documentación suficiente, el SII notificó Citación N° 5 el 19 de marzo de 2018. Sin respuesta del contribuyente, se emitió Liquidación N° 118 el 30 de julio de 2018 por $91.065.087.
El tribunal analiza la controversia sobre prescripción de la acción fiscalizadora conforme al artículo 200 del Código Tributario. Aunque el plazo inicial de tres años expiraba el 1° de mayo de 2018, la notificación de la Citación N° 5 el 19 de marzo de 2018 activó la extensión de tres meses establecida en el inciso 4° del artículo 200, ampliando el vencimiento al 1° de agosto de 2018. Como la liquidación fue válidamente notificada el 30 de julio de 2018, el plazo de prescripción aún no había vencido al momento de su emisión.
Se rechaza en todas sus partes el reclamo de noviembre de 2018. Se confirma la Liquidación N° 118 de 30 de julio de 2018. Se condena en costas al actor.
1
Puerto Montt, veinticinco de enero de dos mil diecinueve.
VISTOS,
A fojas 1, comparece don Luis Ignacio Araneda Alarcón, RUT N° 20.276.275-7, abogado, en representación de Roberto Maragaño Guerrero , RUT N° 14.526.395-6, ambos domiciliados en Francisco Bilbao, número 1129, Oficina 402, comuna de Osorno; quien interpone reclamo tributario en contra de la Liquidación N° 118 de fecha 30 de julio de 2018, solicitando que sean dejada sin efecto, de acuerdo a los argumentos que expone.
En cuanto a los hechos en que funda su libelo, señala que el contribuyente Rigoberto Mauricio Maragaño Guerrero, tributa bajo régimen de renta efectiva con contabilidad completa, y que fue objeto de revisión de su declaración de Impuesto a la Renta del año Tributario 2015. En dicha oportunidad, el Servicio le solicitó acreditar fehacientemente saldo existente en cuenta código “2 -01-01 Proveedores”, según el Balance General de 9 columnas correspondientes al año c omercial 2014. El S ervicio con fecha 03/10/2017 le efectuó requerimiento, pidiendo se acredite y se presente detalle de cuenta proveedores vigente al 31/12/2014, el cual asciende a un monto de $148.422.406.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.