Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
SII con CyS INGENIERIA Y CONSTRUCCIÓN LTDA.
Fecha: 12-07-2021 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT · Juez: anselmo_ivan_cifuentes_ormeno
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal confirma infracción de art. 97 N°4 inciso 2° CT (declaraciones IVA maliciosamente falsas con crédito fiscal fraudulento) y aplica multa de $5.522.990 (200% de impuestos evadidos).
C&S Ingeniería y Construcción Ltda. registró y utilizó crédito fiscal de dos facturas falsas (Brumar Ltda. y Transporte y Logística San Esteban) en formularios 29 de diciembre 2017 y marzo 2018. El proveedor Brumar era emisor agresivo de IVA sin compras suficientes; Transporte y Logística no estaba ubicado en domicilio declarado y sobre-declaraba sistemáticamente créditos. El representante legal no acreditó pagos ni presentó contratos u órdenes de compra. Perjuicio fiscal: $2.686.279 (noviembre 2020).
El tribunal consideró que la falsedad de facturas está acreditada por: inconcurrencia de proveedores, registros como emisores agresivos, inconsistencias entre formularios 29 y registros de compras, inexistencia de guías de despacho, pagos no acreditados, falta de documentación contractual. La responsabilidad fue directa pues el denunciado registró las facturas en su contabilidad y presentó declaraciones falsas. Se evaluaron circunstancias atenuantes (no reincidente, cooperación con rectificaciones) y agravantes (grado de cultura suficiente, conocimiento de obligación, perjuicio fiscal importan
Se confirma la denuncia por infracción art. 97 N°4 inciso 2° CT. Se aplica multa de $5.522.990 (equivalente a 200% de impuestos evadidos actualizados a julio 2021). No se condena en costas. Director Regional dispondrá cumplimiento administrativo de la sentencia.
Concepción, doce de julio de dos mil veintiuno.
VISTOS:
Que, a fojas 2 y siguientes, rola Acta de Denuncia n.° 01-2021 de fecha 9 de junio de 2021, por infracción sancionada en el artículo 97 n° 4 inciso 2° del D.L. n.° 830 de 1974 sobre Código Tributario, en contra de l contribuyente C&S INGENIERÍA Y CONSTRUCCIÓN LTDA. , RUT N° 76.859.070-2 representada por don Eduardo
Enrique Salcedo Pezo, Rut n° 13.725.352 -6, con domicilio en Dalcahue n° 1165, Cumbres de Andal ué, comuna de San Pedro de la Paz , con giro de Proyectos de Ingeniería y Construcciones de Obras Civiles; por haber incurrido en la infracción prevista en el artículo 97 n ° 4, inciso 2° del Código Tributario, consistente en la presentación de declaraciones de IVA (Formulario 29) maliciosamente falsas, maniobras a través de las cuales incrementó indebidamente el crédito fiscal IVA.
A continuación, se detallan las irregularidades que presenta la parte denunciada, según indica:
I.- Individualización del infractor
II.- Antecedentes del procedimiento de fiscalización
III.- Conductas constitutivas de la infracción
IV.- Prueba
V.- Tipificación de la conducta.
VI.- Participación del denunciado
VII.- Circunstancias agravantes o atenuantes
VIII.- Perjuicio fiscal
En cuanto a los antecedentes del procedimiento de fiscalización, señala el denunciante que se tuvieron a la vista y que se encuentran incluidos en el cuaderno de recopilación de antecedentes, los que individualiza a fojas 1 del acta de denuncia, según se indica.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.