Fernando Javier Barraza Luengo C/ Saul Irenio Ocana Quisbert
| Tribunal | Corte de Apelaciones de Antofagasta |
|---|---|
| Rol | 474-2018 |
| Fecha sentencia | 14 dic 2018 |
| Recurso | Apelación |
| Resultado | HA LUGAR EN PARTE Anula de oficio |
Resumen
Generado con IA desde el fallo originalAnula de oficio la exclusión de prueba (cuaderno de antecedentes del SII de 91 fojas) por vicio formal en el procedimiento de preparación de juicio oral, ordenando que se ponga a disposición del acusado conforme al artículo 260 del CPP.
Hechos
Saúl Irenio Ocaña Quisbert fue formalizado y acusado por delito tributario (art. 97 Código Tributario) en calidad de representante legal de Sociedad Ocaña y Vega Limitada. El Juzgado de Garantía de Calama, en audiencia de preparación de juicio oral del 20 de noviembre de 2018, excluyó un cuaderno de antecedentes del SII (91 fojas) que el Ministerio Público ofrecía como prueba, fundado en que no fue puesto a disposición del imputado conforme al artículo 260 del CPP. El Fiscal interpuso recurso de apelación ante la Corte de Apelaciones de Antofagasta solicitando revocar la exclusión.
Considerandos clave
El tribunal constató que las partes estuvieron contestes en que el cuaderno no fue puesto a disposición del acusado. Estimó que la prueba no fue obtenida con inobservancia de garantías fundamentales, sino mediante actuación legítima del SII en su rol de recopilador de antecedentes tributarios facultado por ley (art. 162 Código Tributario). Por tanto, no constituye prueba ilícita en el sentido de vulnerar garantías esenciales, sino una mera irregularidad legal. Sin embargo, el incumplimiento del Ministerio Público de poner los antecedentes a disposición del acusado afecta su derecho a defensa. El juez de garantía debió aplicar el artículo 270 del CPP (suspender la audiencia para corrección), no excluir la prueba. La exclusión incurrió en vicio formal que justifica la nulidad de oficio.
Resolutivo
Anula de oficio la exclusión del cuaderno de antecedentes y ordena al Juzgado de Garantía de Calama que ponga copias del medio probatorio a disposición del acusado en tribunal, citando a nueva audiencia de preparación de juicio oral conforme artículos 260 y 272 del CPP, en plazo de 25 a 35 días, para resolución complementaria sobre dicha prueba.
Texto de la sentencia
Antofagasta, catorce de diciembre de dos mil dieciocho.
El desarrollo de la audiencia celebrada con fecha siete de diciembre en curso, ante la Segunda Sala de esta Corte de Apelaciones, integrada por los Ministros Titulares Dinko Franulic Cetinic y Jasna Pavlich Núñez, y el Abogado Integrante Fernando Orellana Torres, para conocer el recurso de apelación interpuesto por el Fiscal Ajunto Abogado Raúl Marabolí Salas en contra del auto de apertura del juicio oral dictado en audiencia de fecha veinte de noviembre de dos mil dieciocho, en causa RUC 16010041226-1, RIT O-7208-2016 del Juzgado de Garantía de Calama.
En estrados comparecieron el abogado Asesor del Ministerio Público José Troncoso Valdés, el abogado querellante Miguel Avilés Corey y el Defensor Particular abogado Matías Hiriart Bertrand, quedando toda la audiencia grabada en el sistema de audio y la causa en estado de acuerdo.
PRIMERO: Que el Ministerio Púbico ha interpuesto recurso de apelación en contra del auto de apertura de juicio oral dictado en audiencia de preparación de juicio oral antes singularizada por el Juzgado de Garantía de Calama, sólo en aquella parte de la resolución que excluyó prueba del ente persecutor consistente en cuaderno de antecedentes del Servicio de Impuestos Internos y que consta de 91 fojas.
Al efecto señala que la audiencia de preparación de juicio oral estaba referida al delito tributario previsto y sancionado en el artículo 97 incisos primero y segundo del Código Tributario, por el cual se formalizó a Saúl Irenio Ocaña Quisbert en su calidad de representante legal de la Sociedad Ocaña y Vega Limitada.
Arguye que para acreditar la existencia del ilícito y la participación del imputado, el Ministerio Público ofreció en su acusación fiscal, entre otros pruebas, un cuaderno de antecedentes denominado minuta de caso N° 2/2015 del contribuyente Sociedad Ocaya Y Vega Limitada RUT 76.160.489-9, emanado del querellante Servicio de Impuestos Internos en el contexto de la fiscalización del contribuyente en sede administrativa y que consta de 91 páginas que contiene declaraciones juradas del imputado, tablas demostrativas y declaraciones F 29 y F22, y boletas diversas.
Refiere que el juez de garantía en la audiencia en comento resolvió la exclusión del cuaderno antes singularizado fundado en que tanto el Servicio de Impuestos Internos como el Ministerio Público no lo pusieron a disposición de la defensa del imputado, porque en dicha audiencia la fiscalía no logró comprobar que hubiera puesto a disposición del imputado la mentada carpeta, por ende, no se había cumplido lo dispuesto en el artículo 260 del Código Procesal Penal, en cuanto a entregar al imputado copia de la acusación, dejando constancia, además, del hecho de encontrarse a su disposición, en el tribunal, los antecedentes acumulados durante la investigación.
Añade que el juez de garantía incluye las boletas expresamente enunciadas en la querella y en la acusación empero excluye parcialmente la prueba –el cuaderno de antecedentes- fundado en que al no ser puesto a disposición del imputado no se cumple con la obligación legal de poner en conocimiento del imputado los antecedentes, por lo cual la prueba es ilícita ya que no se cumple con la obligación de registro del artículo 180 del Código Procesal Penal, para ejercer el derecho a defensa, conocer la prueba y aportar prueba de descargo, lo que implica ocultar prueba a la defensa pero admite la incorporación del Informe 181 del Código del Ramo y de las boletas individualizadas por cada uno de los contribuyentes en la acusación.
Cómo resuelve este tribunal
Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Antofagasta
Sociedad Inversiones e Inmobiliaria Norte Uno S.A. con Servicio de Impuestos Internos.
Corte confirma sentencia del Tribunal Tributario que rechazó en parte los reclamos tributarios por falta de prueba suficiente e idónea respecto de gastos en honorarios y costos, acogiendo parcialmente la inadmisibilidad de documentos no presentados en fiscalización.
Fernando Javier Barraza Luengo C/ Saul Irenio Ocana Quisbert
Corte confirma rechazo de excepción de cosa juzgada opuesta por imputado en causa penal por declaraciones falsas de impuesto a la renta, pues falta identidad de partes y objeto entre proceso administrativo tributario y penal.
Fernando Javier Barraza Luengo C/ Estrella Erika Molina Guerra
Corte confirma condena penal por evasión tributaria pero rebaja multa de 50% a 15% del monto defraudado, considerando capacidad económica acreditada y circunstancias atenuantes, rechazando argumento de vulneración de ne bis in ídem.
Sociedad Broadspectrum Chile SPA con Servicio de Impuestos Internos.
Confirma la sentencia que acogió la reclamación de Broadspectrum por devolución de impuesto, rechazando la apelación del SII al estimar que la solicitud fue presentada oportunamente dentro del plazo de tres años y que la inejecución de la resolución deviene de omisión propia del Servicio.
Andamios y Estructuras Chile SPA con Servicio de Impuestos Internos.
Corte de Apelaciones revoca sentencia del Tribunal Tributario y rechaza reclamación de contribuyente de primera categoría por omisión de ingresos y compra de inmueble no contabilizados, considerando que contabilidad deficiente no acredita renta efectiva.
Promet Servicios SPA con Servicio de Impuestos Internos
Rechaza recurso de hecho porque la apelación contra resolución de incidente de nulidad procesal debió interponerse subsidiariamente a reposición conforme al Código Tributario, requisito formal omitido.