Betlan dos S.A. con Servicio de Impuestos Internos VIII DR Concepcion

Se eliminan los considerandos Noveno y Décimo Quinto de la sentencia en alzada.

Y SE TIENE EN SU LUGAR, ADEMÁS, PRESENTE:

1.- Que, para mejor acierto, útil resulta precisar que el escrito de apelación deducido en contra de la sentencia definitiva de siete de febrero de dos mil dieciséis, escrita de fojas 293 a 309, contiene dos grupos de peticiones concretas para que sean resueltas por esta Corte. Las primeras refieren a solicitudes de invalidación del fallo, y las segundas piden, en subsidio, la revocación del mismo, por las razones que pormenorizadamente allí se indican.-

2.- Que, respecto del primer grupo de peticiones concretas, atendido lo dispuesto en el artículo 140 del Código Tributario, todas ellas resultan improcedentes, toda vez que los vicios formales que adolezca la sentencia definitiva dictada en este procedimiento, no autorizan su invalidación, sino que, deben subsanarse por el tribunal de alzada al fallar el recurso de apelación deducido, al mismo que la confirme o revoque.

3.- Que, aclarado lo anterior, se debe precisar asimismo que el asunto controvertido, tal como lo señala el juez de primer grado en el considerando séptimo, es la aceptación o no, como gasto necesario para producir la renta, la pérdida ascendente a $16.717.513.318, declarada en el Formulario Número 22, Folio 232084384, y que es el fundamento de la solicitud de devolución, contenida en ella, de $2.744.754.660, por concepto de pagos provisionales por utilidad absorbida (PPUA), denegada por la Resolución N° 308 de 29 de abril de 2015.

4.- Que el auto de prueba según se lee a fojas 150, fue el siguiente: "Efectividad de que concurren los supuestos fácticos que ameritarían dejar sin efecto la Resolución N°308 de 29 de abril de 2015, emitida por la Directora Regional de la VIII Dirección Regional del Servicio de Impuestos Internos. Hechos, circunstancias o antecedentes que así lo demuestran." De esta resolución solicitó reposición el abogado del Servicio de Impuestos Internos, pidiendo se agregara un punto de prueba: Efectividad de que concurren los requisitos que hacen procedente la devolución solicitada por Betlan Dos SA, que fue rechazada mediante la Resolución reclamada, señalando que la resolución cuestionaba los requisitos que hacían procedente la devolución solicitada, a lo que el Tribunal resolvió: "Teniendo presente que los puntos de prueba cuya agregación solicita el Servicio de Impuestos Internos, se encuentran íntegramente subsumidos en los fijados por la sentencia interlocutoria impugnada, no ha lugar al recurso de reposición.

Siendo ello así, no se vislumbra el vicio de nulidad formal denunciado por la reclamante impropiamente en su recurso de apelación, puesto que de la discusión generada por los recursos de reposición deducidos en contra del auto de prueba, resultaba la necesidad de rendir prueba acerca de los requisitos que hacen procedente la deducción de las pérdidas tributarias cuestionadas, como gasto necesario para producir la renta.