Inversiones Cemento Bio Bio SA con Servicio de Impuestos Internos DIREC. Regional Concepcion

PRIMERO: Que, en estos autos se han alzado ambas partes interponiendo recursos de apelación en contra de la sentencia definitiva de veinticinco de abril de dos mil catorce, dictada por el señor Juez del Tribunal Tributario y Aduanero de la Región del Bio Bio, que hizo lugar en parte a la reclamación interpuesta a fojas 310 y siguientes. El Servicio de Impuestos Internos, demandado de autos, ha apelado del referido fallo, solicitando que el mismo sea revocado en aquella parte que acogió el reclamo del contribuyente y para que se confirme el fallo en la parte que desestimó el mismo reclamo, con costas. A su turno, la parte demandante del contribuyente, se alza para que se enmiende la referida sentencia, revocándola en aquella parte que desestimó el reclamo y confirmándola en lo demás, vale decir, pretende que su reclamación sea íntegramente acogida, todo ello con costas.

SEGUNDO: Que, en lo que dice relación con la apelación deducida por el Servicio de Impuestos Internos, esta dice relación con aquella parte del reclamo del contribuyente en contra de la liquidación, referido al rechazo de la deducción, como gastos necesarios para producir la renta, de los intereses pagados en moneda nacional ($35.126.946). En este sentido el Servicio apelante cuestiona del fallo, que el pago de los citados intereses en moneda nacional no se encontrarían acreditados, conforme lo requiere el artículo 31 de la Ley de renta, no obstante lo cual el sentenciador Tributario de primera instancia, acogió el reclamo en contra de la liquidación por ese concepto, y al efecto solo se acompañó una escritura pública de cesión de derechos entre la contribuyente y Hormigones Santa Gloria S.A. , además de un acuerdo privado entre ambas sociedades. De acuerdo a este último convenio, se estableció un mecanismo de liquidación y pago de la deuda, con una serie de deducciones y en que para determinar la cuota exacta de los intereses a pagar, se debía hacer un cálculo de los áridos extraídos por la Sociedad Santa Gloria S.A., de acuerdo a contratos suscritos con terceros para la extracción de tales áridos.

Conforme lo sostiene el Servicio recurrente, el mecanismo de cálculo de los intereses no es claro y no permite determinar con precisión el monto de los mismos.

Critica, asimismo, la falta de fundamentación del fallo impugnado, ya que siempre con relación a lo ya señalado, señala que no se analiza si los gastos que el contribuyente imputa al pago de intereses en moneda nacional, cumple o no con los requisitos del artículo 31 de la ley de renta, para ser admitidos como gastos necesarios para producir la renta.

En estrecha relación con lo anterior, cuestiona igualmente la falta de valoración de la prueba de que adolecería el fallo apelado, ya que al apreciar el sentenciador la prueba rendida conforme a la sana crítica, debe hacer una valoración de toda la prueba rendida por las partes, indicando las razones que le llevan a dar por acreditado tales o cuales hechos y con qué pruebas y porque razón así es, de la misma manera que debe indicar porque razón determinada prueba no le sirve para acreditar los hechos a probar, nada de lo cual se contiene en el fallo en alzada.

Finalmente, señala que yerra el señor Juez Tributario al sostener que un eventual silencio del Servicio implique allanamiento a los planteamientos del contribuyente. Ello por cuanto el fallo estimó que la partida de intereses en moneda nacional no se encontraba controvertida, ya que en la contestación al reclamo, el Servicio no se había referido a si los antecedentes aportados por el contribuyente a su reclamo eran o no suficientes para justificar el gasto. En esta parte el apelante insiste en su planteamiento de que el Tribunal no puede transformarse en un órgano fiscalizador y sustituirse al Servicio, pues solo a éste último compete la labor fiscalizadora. Simplemente hubo decidía del contribuyente en aportar los antecedentes suficientes durante la etapa fiscalizadora y en tal caso, el supuesto silencio del Servicio respecto de los antecedentes acompañados por el reclamante junto a su libelo pretensor, no constituye un allanamiento del servicio.

TERCERO: Que, el fallo impugnado, a partir del considerando Noveno comienza a hacerse cargo de la tesis sostenida en autos por el Servicio reclamado, ya en la contestación del reclamo y reiterados ahora en la apelación.