Comercial Bulnes LTDA. con Servicio de Impuestos Internos VIII Dr.concepcion

Se reproduce la sentencia elevada en apelación a esta Corte por la parte del Servicio de Impuestos Internos, recurso al que adhirió la parte reclamante. El fallo apelado es de fecha trece de junio de dos mil trece, escrito de fojas 57 a 63 vuelta y dictada por don Anselmo Iván Cifuentes Ormeño, Juez Titular del Tribunal Tributario y Aduanero de la Región del Bio Bio, por la que en síntesis, se dio lugar a la reclamación interpuesta a fojas 8 por Marianne Schulz Hannig, en representación procesal de Comercial Bulnes Limitada, y en consecuencia, se deja sin efecto la Resolución Nª 908201001540 de fecha 18 de abril de 2012, emitida por el Servicio de Impuestos Internos, que deniega la devolución de la suma de $46.218.708; y procederse en conformidad a lo que en derecho corresponda, con costas.

Y SE TIENE EN SU LUGAR Y ADEMAS PRESENTE:

PRIMERO: Que de acuerdo a lo expuesto en el reclamo de fojas 8 y contestación de fojas 26, no existe controversia respecto a que el Servicio de Impuestos Internos en la resolución de fojas 1 deniega la devolución solicitada.

SEGUNDO: Que en cuanto a los hechos que se encontrarían controvertidos, a fojas 32 se recibió la causa a prueba, puntos respecto a los cuales la parte reclamada no rindió prueba, para fundamentar sus alegaciones.

TERCERO: Que el punto en discusión entre las partes, estaría encuadrado en la legalidad del acto administrativo impugnado, por cuanto la parte reclamante señala que con fecha 8 de mayo de 2009 presentó su declaración anual de impuesto a la renta año tributario 2009, solicitando entre otras, la devolución correspondiente al Pago Provisional por Utilidades Absorbidas, ante lo cual la parte reclamada procedió a comunicar a través de una publicación en su sitio web, la circunstancia de encontrarse la declaración referida en proceso de revisión en el Departamento de Fiscalización, sin dar cumplimiento, tal como concluye el juez tributario al artículo 59 y 63 del Código Tributario, lo que se tradujo en la indefensión del reclamante de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 21 del mismo texto, no siendo aplicable el silencio negativo del artículo 65 de la Ley 19.880 por su carácter supletorio.

CUARTO: Que los actos administrativos deben reunir requisitos formales según lo dispuesto en el artículo 41 inciso cuarto de la Ley N°19.880 sobre Bases de Procedimientos Administrativos, los que en el caso de este procedimiento no se cumplieron tal como razona el juez tributario en los motivos vigésimo primero a vigésimo segundo, razonamiento que lo condujo a concluir en el motivo siguiente la procedencia del reclamo.

QUINTO: Que en relación al principio de congruencia señalado en el recurso de apelación debe indicarse que este principio busca vincular a las partes y al juez al debate, enlazando la pretensión, la oposición, la prueba y la sentencia. En lo sustancial constituye un presupuesto de la garantía del justo y racional procedimiento.