Chile Flavors SPA con Servicio de Impuestos Internos
| Tribunal | Corte de Apelaciones de La Serena |
|---|---|
| Rol | 1484-2026 |
| Fecha sentencia | 21 sep 2026 |
| Recurso | Protección |
| Resultado | NO HA LUGAR Rechazada |
Resumen
Generado con IA desde el fallo originalLa Corte rechaza el recurso de protección de Chile Flavors SPA, estimando que la controversia sobre la procedencia del crédito fiscal IVA Exportador requiere actividad declarativa y probatoria incompatible con la naturaleza cautelar de esta acción.
Hechos
Chile Flavors SpA, empresa exportadora de productos agrícolas, solicitó devolución de crédito fiscal IVA Exportador en dos períodos (septiembre y octubre de 2024) por un total de $181.058.253. El Servicio de Impuestos Internos autorizó parcialmente ambas solicitudes mediante Resoluciones Exentas N°24 y N°36 de enero de 2025, denegando en conjunto $54.100.073 por insuficiencia en la trazabilidad de operaciones y registros de existencias. La contribuyente interpuso Solicitudes de Revisión de la Actuación Fiscalizadora (RAF) que fueron rechazadas por Resoluciones Exentas N°270.369 y N°270.371 de julio de 2026. Contra estas últimas dedujo recurso de protección.
Considerandos clave
La Corte rechaza la excepción de extemporaneidad, distinguiendo entre las resoluciones primitivas (enero 2025) y las RAF (julio 2026), reconociendo que estas últimas constituyen actos administrativos autónomos con vicios propios. Sin embargo, advierte que la pretensión material de Chile Flavors —obtener directamente la devolución de $54.100.073— excede el carácter cautelar, urgente y sumario del recurso de protección. Determina que la resolución requeriría examinar registros de existencias, trazabilidad documental, proceso de maquila, antecedentes bancarios y tributarios del proveedor, y ponderar discrepancias técnicas sobre la cadena comercial y productiva. Reconoce que las resoluciones recurridas contienen fundamentación, pues identifican observaciones específicas (falta de registro idóneo, imposibilidad de reconstruir cadena comercial, dificultades de vinculación documental) y que incluso admitir el error puntual sobre la factura de exportación no elimina observaciones autónomas subsistentes. Concluye que mientras no se determine la existencia de presupuestos legales para la devolución, no existe un derecho indubitado sobre la suma reclamada susceptible de protección constitucional.
Resolutivo
Se rechaza sin costas el recurso de protección de Chile Flavors SpA contra el Servicio de Impuestos Internos. Las Resoluciones Exentas N°270.369 y N°270.371 permanecen vigentes, quedando firmes las negativas parciales de devolución de $54.100.073 dictadas en enero de 2025.
Texto de la sentencia
La Serena, veintiuno de septiembre de dos mil veintiséis.
PRIMERO: Que, comparece don Matías Rodrigo Mundaca Campos, abogado, en representación convencional de la sociedad CHILE FLAVORS SpA, quien deduce recurso de protección en contra de don Rómulo Edgardo Gómez Sepúlveda, en su calidad de Director Regional del Servicio de Impuestos Internos de la Región de Coquimbo, por estimar ilegales y arbitrarias las Resoluciones Exentas N°270.369 y N°270.371, ambas de 21 de julio de 2026, que rechazaron las Solicitudes de Revisión de la Actuación Fiscalizadora deducidas por su representada respecto de las Resoluciones Exentas N°36, de 16 de enero de 2025, y N°24, de 15 de enero de 2025, respectivamente.
Expone que CHILE FLAVORS SpA es una sociedad dedicada a la exportación, comercialización y distribución de productos agrícolas y frutícolas y que, con fecha 29 de octubre de 2024, presentó solicitud de devolución del remanente de crédito fiscal IVA correspondiente al período tributario septiembre de 2024, por concepto de IVA Exportador, mediante Formulario 3600 folio N°10348901, solicitando la devolución de $65.096.389, vinculada a la factura electrónica N°6116 emitida por COMERCIAL AGRO RAISINS LIMITADA. Señala que el Servicio autorizó parcialmente la devolución mediante Resolución Exenta N°24, de 15 de enero de 2025, por la suma de $55.991.969, denegando $9.104.420.
Añade que, con fecha 30 de noviembre de 2024, presentó una segunda solicitud de devolución del remanente de crédito fiscal IVA correspondiente al período tributario octubre de 2024, mediante Formulario 3600 folio N°10350968, por la suma de $115.961.864, vinculada a las facturas electrónicas N°6125, 6126, 6127 y 6128, también emitidas por COMERCIAL AGRO RAISINS LIMITADA. Esta solicitud fue igualmente acogida en forma parcial mediante Resolución Exenta N°36, de 16 de enero de 2025, autorizándose una devolución de $70.966.211 y denegándose $44.995.653. De esta manera, sostiene que la suma total cuya devolución fue rechazada ascendió a $54.100.073.
Refiere que los días 4 y 5 de mayo de 2026 interpuso sendas Solicitudes de Revisión de la Actuación Fiscalizadora respecto de aquellas resoluciones, solicitando que fueran dejadas sin efecto y se reconociera íntegramente el crédito fiscal cuya devolución había sido denegada. Dichas solicitudes fueron rechazadas mediante las Resoluciones Exentas N°270.369 y N°270.371, de 21 de julio de 2026, actos que constituyen el objeto inmediato de la presente acción.
Sostiene que las resoluciones recurridas incurren en falta de motivación y en una deficiente ponderación de la prueba acompañada, pues, a su juicio, la documentación aportada acredita suficientemente la trazabilidad de las adquisiciones, pagos, procesamiento y exportación de las nueces que sirven de fundamento a las solicitudes de devolución.
En relación con la Resolución Exenta N°270.369, afirma que el Servicio habría efectuado una revisión errónea al considerar una factura de exportación que no correspondía a la operación observada, vinculando adquisiciones de nueces con cáscara con una exportación de nueces sin cáscara distinta de aquella que debía examinarse. Señala que ello habría llevado al órgano fiscalizador a concluir equivocadamente que existía un proceso productivo intermedio no documentado. Alega que la documentación aportada acreditaba que la maquila era realizada por una empresa externa al proveedor COMERCIAL AGRO RAISINS LIMITADA y que CHILE FLAVORS SpA recibía el producto ya procesado para su traslado directo al puerto, circunstancia respaldada —según afirma— por las guías de despacho acompañadas.
Agrega que el Servicio también habría interpretado fuera de contexto una declaración de la representante legal de la recurrente, doña Patricia Escolástica Palacios Rivera, relativa a que la empresa no llevaba inventario físico en atención a su modelo operacional, pues los productos eran despachados desde la planta de procesamiento directamente al puerto. Sostiene que la ausencia de inventario físico en las dependencias de la recurrente no significaba inexistencia de control documental de las operaciones.
Otras sentencias de Corte de Apelaciones de La Serena
Las Tacas CORP. S.A. con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional la Serena
Corte confirma rechazo de reclamación tributaria por vía impropia: contribuyente intentó cuestionar coeficiente corrector de avalúo en procedimiento general de reclamaciones, siendo materia propia del procedimiento de reclamo de avalúo dentro de plazo legal.
Las Tacas CORP. S.A. con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional la Serena
Confirma rechazo de reclamación tributaria por extemporánea: contribuyente no agotó procedimiento de reclamo de avalúo dentro de plazo legal y pretendió reabrir discusión mediante procedimiento general de reclamaciones.
Godoy Sagal con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional la Serena
Reclamación tributaria ante el SII que fue rechazada en primera instancia. La Corte de Apelaciones confirmó la sentencia al considerar que los argumentos del apelante no desvirtuaban lo decidido por el tribunal inferior.
C/ Diego Ignacio Martinez Valdivia
Rechaza recurso de nulidad por deficiencia argumentativa: la defensa no recondujo sus alegaciones a las causales de nulidad absoluta que la Corte Suprema indicó como competencia de esta Corte, persistiendo en causal rechazada.
Corral Barrios con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional la Serena
Se confirmó sentencia que acogió recurso contra giro del SII por determinación de precio corriente en plaza conforme a Ley 21.420, estimándose que usar base de datos norteamericana como valores referenciales infringió principio de legalidad al no existir reglamento que lo autorizara.
Sociedad Agrícola San Luis de la Serena SPA con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional la Serena
La Corte de Apelaciones confirma sentencia que rechaza nulidad de inclusión de inmueble en rol de avalúo, por ser acto dictado conforme facultades legales y con cumplimiento de formalidades de notificación.