Coquimbo Unido Sadp con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional la Serena

La Serena, veintiocho de noviembre de dos mil veinticinco.

En relación a la apelación del Servicio de Impuestos

PRIMERO: Que el libelo recursivo del Servicio de Impuestos Internos no logra desvirtuar las argumentaciones que llevaron al juez de la especialidad a acoger el reclamo de Coquimbo Unido Sociedad Anónima Deportiva Profesional respecto de las partidas de amortización de intangibles por el Año Tributario 2008 por $25.925.784, corrección monetaria por el Año Tributario 2008 por $28.692.732, castigo pases de jugadores por el Año Tributario 2009 por $433.783.999, intereses pagados por los Años Tributarios 2014 y 2015 por $326.151.573 y $198.954.471; y tampoco logra desarrollar la infracción a la sana crítica que se le endilga en la apreciación que hizo de los medios de prueba arrimados a la contienda, sin que puedan estimarse suficiente al efecto los reproches de no haberse apreciado la prueba en la forma que pretende el Servicio, o no haberse contado con una pericial contable o haber valorado la prueba instrumental respecto de determinado tópico haciendo una referencia general a su cantidad mas no a cada uno de sus documentos, reproches todos más bien genéricos, en los que el recurrente propone su propia valoración, pero sin aportar elementos a estos sentenciadores para enervar las conclusiones fácticas que el sentenciador extrajo de la prueba.

En relación a la apelación de la reclamante

SEGUNDO: Que, por otra parte, el arbitrio de la reclamante atacando y pretendiendo la revocación de la sentencia en aquella parte que no tuvo por acreditada determinadas partidas de gastos de la sociedad contribuyente, endilgando falta de fundamentación, tampoco conducen necesariamente a enervar las motivaciones y reflexiones del juzgador de base para arribar a dichas conclusiones, sobre todo si dicho apelante reconoce que la prueba analizada y ponderada es aquella que proporcionó a través de su reclamación, por lo que su disconformidad con la valoración jurisdiccional no puede asimilarse a una desatención de la misma por el juez, como tampoco a una insuficiente fundamentación de sus conclusiones, como se pretende persistentemente en este recurso.

TERCERO: Que estos sentenciadores, además, comparten las conclusiones elaboradas en la sentencia impugnada, las que reciben suficiente sustento con la prueba rendida, en cuya apreciación no se divisaron infracción alguna a las reglas de la sana crítica.

Con lo expuesto y vistos lo prescritos en los artículos 143 del Código tributario y 186, 223 y 227 del Código de Procedimiento Civil, SE CONFIRMA la sentencia definitiva de veintiséis de octubre de dos mil veintitrés dictada por el señor Juez Tributario y Aduanero de esta ciudad en el RIT N°