Calderon Gamboa Emilio con Servicio de Impuestos Internos

I.- En cuanto a la excepción de prescripción:

Primero: Que en esta instancia, el abogado don Rodrigo Ugalde Prieto, en representación de don Emilio Calderón interpone excepción de prescripción en relación a todas las obligaciones tributarias que constan en las liquidaciones reclamadas. Invoca los artículos 24, 200 y 201 del Código Tributario.

Sostiene que dicha excepción se opone respecto a la acción de cobro. Aduce que el 14 de diciembre de 2012 se dictó sentencia, siendo notificada el 7 de enero de 2013, entendiéndose notificada el 11 de enero de dicho año.

El reclamo se presentó el 29 de septiembre del año 2000.

La providencia del recurso de apelación deducido el 17 de enero de 2013, se proveyó recién el 13 de diciembre de ese año.

Solo el 7 de septiembre de 2016, se remitió la causa a la Corte de Apelaciones, esto es, habiendo transcurrido 3 años y 8 meses para dicho trámite. El Servicio estaba facultado para girar los impuestos reclamados, no habiéndose decretado suspensión de su cobro. Se ha cumplido el plazo de prescripción de tres años, conforme a los artículos 200 y 201 del Código Tributario.

Segundo: Que el Servicio de Impuestos Internos o, en su caso, el Consejo de Defensa del Estado, no evacuó el traslado de la excepción conferido el 18 de octubre pasado, según consta de fojas 926. En estrados, el abogado señor Claudio Benavides Castillo, por el Consejo de Defensa del Estado, sostuvo que la prescripción debe ser desestimada pues el objeto del juicio es el reclamo por la liquidación y no el cobro y giro de los impuestos adeudados. Asimismo, no procede dicha institución a la luz de lo dispuesto en el artículo 310 del Código de Procedimiento Civil ya que no se trata de un procedimiento ejecutivo de cobro;