Saltar al contenido principal

La plataforma de investigación tributaria con IA: instrucciones del SII (oficios, circulares y resoluciones) y jurisprudencia del Tribunal Tributario y Aduanero.
Cada cita es textual, verificable y enlaza al documento original.

OMITE PRONUNCIAMIENTOCorte de Apelaciones de Santiago · Rol 355-201615 may 2017

Koehler Duncker Maria Teresa con Servicio de Impuestos Internos XV DR Santiago Oriente

TribunalCorte de Apelaciones de Santiago
Rol355-2016
Fecha sentencia15 may 2017
RecursoApelación
ResultadoOMITE PRONUNCIAMIENTO

Resumen

Generado con IA desde el fallo original

La Corte revoca la sentencia de primer nivel por vicio procesal: el reclamo de avalúo debió tramitarse por procedimiento especial (Libro III, Título III del CT), no por procedimiento general, y devuelve los autos para nueva tramitación.

Hechos

María Teresa Koehler Duncker dedujo reclamo el 17 de abril de 2015 contra la Resolución Ord. DAV.15.00 N° 64 del 27 de marzo de 2015, solicitando rebaja del coeficiente corrector del terreno de 1,0 a 0,6 y devolución de contribuciones y cuotas suplementarias pagadas en exceso. El Tribunal Tributario y Aduanero (sentencia del 29 de septiembre de 2016) acogió el reclamo. El SII apeló ante la Corte de Apelaciones de Santiago.

Considerandos clave

La Corte observa que el reclamo persigue modificar el avalúo del bien raíz, materia sometida a procedimiento especial conforme al Libro III, Título III del Código Tributario (artículo 123 CT), que establece Tribunales Especiales de Alzada con conocimientos técnicos específicos. El procedimiento general de segundo título solo aplica cuando el acto no está regido por procedimiento especial, lo que no ocurre aquí. El SII ya lo alegó al contestar el reclamo. Por tanto, existe vicio procesal que amerita corrección conforme al artículo 140 del CT para evitar futuras nulidades.

Resolutivo

Se revoca la sentencia del Tribunal Tributario y Aduanero. Se deja sin efecto todo lo obrado desde el 1 de febrero de 2016, devolviendo los autos para nueva tramitación por juez no inhabilitado conforme al procedimiento especial del Libro III del CT. No se emite pronunciamiento sobre el fondo del recurso de apelación.

Texto de la sentencia

Santiago, quince de mayo de dos mil diecisiete.

Proveyendo al folio 176905, téngase presente.

Se ha elevado esta causa en apelación interpuesta por el abogado don Rodrigo Domínguez Salinas en representación del Servicio de Impuestos Internos, en contra de la sentencia de veintinueve de septiembre del año pasado, escrita de Fs. 67 a 72, dictada por doña Dora Bastía Santander, Juez Titular de Tercer Tribunal Tributario y Aduanero de la Región Metropolitana, por la cual acogió el reclamo de 17 de abril de 2015 deducido por doña María Teresa Koehler Duncker, y en consecuencia, dejó sin efecto el Ord. DAV.15.00 N° 64 de 27 de marzo de 2015.

1°.- Que la presente causa se inició mediante reclamo deducido por la abogada doña María Kohehler Dunncker, en contra de la resolución Ord. N° 64 de 27 de marzo de 2015, emitida por la Dirección Metropolitana Oriente del Servicio de Impuestos Internos, por la cual solicitó: “1) Se rebaje el coeficiente corrector del terreno Bien Común, de 1,0 a 06 y 2) Se devuelvan las contribuciones pagadas en exceso, tanto por concepto del aumento del avalúo en el Bien Común, como por concepto de cuotas suplementarias giradas por el SII el segundo semestre del año 2013. 3) Se pronuncie sobre la legalidad de invocar como único fundamento la existencia de un área Homogénea que considera las características sin fundamentar cómo las consideras (sic), cómo las aplica y en qué valores, como sí se hacía con la normativa legal vigente con anterioridad.”. Asimismo, indica como impuestos reclamados: Sobretasa Impuesto Territorial, Tasa Anual, Impuesto Territorial y Cobro de Derechos por servicio Domiciliario de Aseo.

2°.- Que del análisis de las peticiones concretas contenidas en la reclamación de la denunciante, singularizadas precedentemente, consta que lo que ésta pretende es modificar el avalúo establecido para su bien raíz, y no la resolución contenida en el Ord. N° 64 de 27 de marzo de 2015, materia que debió someterse a las reglas establecidas en el Código Tributario, Libro III, Título III “De los Procedimientos Especiales”, cuyo párrafo 1° se denomina “Del procedimiento de reclamo de los avalúos de bienes raíces.”, el cual establece Tribunales Especiales de Alzada, que conocen de los recursos de apelación deducidos en contra de lo resuelto por los Tribunales Tributarios y Aduaneros, los que están integrados por profesionales que poseen los conocimientos técnicos para resolver los asuntos sometidos a su decisión.

Por lo tanto, resulta improcedente aplicarle a la reclamación materia de este juicio la tramitación que da cuenta el artículo 123 de dicho cuerpo legal, el que dispone “Se sujetarán al procedimiento del presente Título (se refiere al segundo) todas las reclamaciones por aplicación de las normas tributarias, con excepción de las regidas expresamente por los Títulos III y IV de este Libro.”.

En síntesis, el procedimiento general al que se refiere el artículo 123 referido, sólo se aplica cuando el acto impugnado no esté sometido a un procedimiento especial, cuyo es el caso del incoado por la actora, el que está sometido y regido por un procedimiento especial.

3°.- Que así también lo entendió el Servicio de Impuestos Internos al contestar el reclamo, mediante presentación de Fs. 23, desde que su argumentación principal se basó en lo señalado en el motivo anterior, situación que por lo demás, fue ratificada en estrados por el abogado que compareció en representación del mencionado Servicio.

Pro

El texto completo del fallo es parte de Pro

Los considerandos y lo resolutivo, tal como los publicó el tribunal, en las sentencias de Corte Suprema y Cortes de Apelaciones de esta base.

Conoce Pro

Cómo resuelve este tribunal

ProA favor de quién resuelve la Corte de Apelaciones de Santiago en apelación: la proporción medida sobre los 1.067 recursos de esta base.Conoce Pro

Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Santiago

RevocadaRol 33-2017Corte de Apelaciones de Santiago8 may 2017

Atacama Chemical S.A. con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional Centro

Se revocó la declaración de incompetencia del tribunal de primera instancia en reclamaciones tributarias de Atacama Chemical contra el SII. La Corte estimó que no concurrían los presupuestos para acumular procesos en distintas etapas, por lo que el tribunal de origen debe proseguir con la tramitación.

Apelación
ConfirmadaRol 26-2017Corte de Apelaciones de Santiago24 may 2017

Servicio de Impuestos Internos con Soto Sepulveda Maribel Evelyn

Contribuyente acusada de incluir facturas falsas de crédito fiscal, declarar costos falsos y omitir rentas en 2013-2015. Corte confirma que las infracciones, aunque delictivas en origen, se sancionan conforme a normas tributarias civiles, no penales, y prescripción se rige por Código Tributario.

Apelación
ConfirmadaRol 21-2017Corte de Apelaciones de Santiago25 may 2017

Enjoy S a con Servicio de Impuestos Internos

Confirmada sentencia de primera instancia que rechaza reclamación tributaria de Enjoy S.A. por falta de prueba razonable que acredite procedencia de devolución de impuesto de primera categoría, a pesar de documentos presentados en segunda instancia.

Apelación
RevocadaRol 56-2017Corte de Apelaciones de Santiago5 may 2017

Yarur Barra Carlos con Servicio de Impuestos Internos

Modificación del punto de prueba en procedimiento tributario: se revocó resolución que exigía al contribuyente acreditar falsedad maliciosa de declaraciones, sustituyéndose por exigencia de acreditar veracidad de sus propias declaraciones.

Apelación