Eyzaguirre Aravena con Servicio de Impuestos Internos Santiago Oriente

Se reproduce la sentencia en alzada, con las siguientes modificaciones:

a).- En el considerando 24°, se sustituye la cantidad de $ 102.488.815, las dos veces que aparece mencionada, por $ 52.484.876;

b).- En el mismo motivo, se modifica la expresión “tres”, referido a los rescates de cuotas de fondos mutuos, por el guarismo “dos”.

Y se tiene, además, y en su lugar presente:

I.- De la apelación de la reclamada, Servicio de Impuestos Internos:

Primero: Que, a fojas 211 y siguientes, dedujo recurso de apelación la reclamada, en contra de la sentencia de nueve de marzo de 2016, escrita a fojas 201 y siguientes, dictada por el Cuarto Tribunal Tributario y Aduanero, solicitando su revocación y se declare que no se tiene por justificado el origen del gasto por $50.003.939;

Segundo: Que, funda su recurso señalando que la reclamante debía probar el origen de los fondos con que financió sus inversiones, y en lo que interesa al recurso, cuestiona el origen de un rescate por fundos mutuos por $50.003.939, del día 18.06.2009, porque ellos fueron suscritos un día antes, el 17.06.2009, bastándole al tribunal con que el contribuyente suscribiera cuotas de fondos mutuos por un día, para tener por justificado el origen de esos fondos, con lo que le resta cualquier utilidad práctica a la fiscalización para justificar inversiones, porque bastaría con que el contribuyente suscribiera cuotas de fondos mutuos con rentas no declaradas de un día para otro (o tome un depósito a plazo o simplemente abono a su cuenta corriente y luego lo retire), para no cumplir con sus obligaciones tributarias. A mayor abundamiento, señala que fue precisamente la inversión del día 17.06.2009, de esos $50.000.000, los que fueron observados por el Servicio para que el contribuyente justificara su origen, no obstante, su rescate fue considerado por el tribunal como el origen de otra de las erogaciones fiscalizadas, a pesar que el origen de esa inversión no resultó justificada;