Rossel Galdames Jaime Francisco con Servicio de Impuestos Internos
| Tribunal | Corte de Apelaciones de Santiago |
|---|---|
| Rol | 1514-2014 |
| Fecha sentencia | 19 may 2014 |
| Recurso | Apelación |
| Resultado | REVOCADA Fallada/revocada |
Resumen
Generado con IA desde el fallo originalRevoca sentencia y acoge reclamo del contribuyente: declara sin efecto liquidaciones por diferencias en venta de acciones, pues la tasación del SII fue improcedente al no ser procedente tasar adjudicación en liquidación de sociedad conyugal, y el mayor valor en adjudicación no constituye renta según artículo 17 N° 8 letra g) LIR.
Hechos
Jaime Francisco Rossel Galdámez reclamó contra Liquidaciones N° 350 y 351 (año 2008) por Impuesto Única de Primera Categoría y Reintegro por Impuesto a la Renta. El SII estimó subdeclaradas utilidades en venta de acciones de 6 de septiembre de 1997, adjudicadas en separación de bienes y liquidación de sociedad conyugal (escritura 22 de agosto de 1997). El SII consideró costo histórico de adquisición por la sociedad conyugal ($4,70 por acción) en lugar del valor de adjudicación ($220-260 por acción). El Tribunal Tributario rechazó el reclamo. La Corte de Apelaciones revocó, acogiendo el reclamo. El SII apela.
Considerandos clave
La Corte constata que el SII inicialmente aplicó el costo histórico, pero en 2009 cambió de criterio mediante Circular N° 37, reconociendo que el costo debe ser el valor de adjudicación. La tasación del SII resulta improcedente por cuatro razones: (1) se fundamentó en criterio posteriormente modificado por el propio SII, dando la razón al contribuyente; (2) el artículo 64 del Código Tributario solo faculta tasación en enajenación, no en adjudicaciones de sociedad conyugal que son títulos declarativos; (3) la tasación en sentencia dejó al contribuyente en indefensión; (4) la venta se realizó en OPA cuyo valor se presume efectivo, fluctuando entre $185-189, superior al informado por Bolsa de Comercio, sin existir precio notoriamente inferior al corriente en plaza. Conforme artículo 17 N° 8 letra g) LIR, el mayor valor entre adjudicación en liquidación de sociedad conyugal no constituye renta.
Resolutivo
Revoca sentencia de 29 de noviembre de 2011 y acoge reclamo de fojas 1, dejando sin efecto Liquidaciones N° 350 y 351 de 20 de febrero de 2001 en lo relativo a diferencias impositivas por mayor valor en venta de acciones.
Texto de la sentencia
Santiago, diecinueve de mayo de dos mil catorce.
Resolviendo la presentación de fojas 202: téngase presente.
Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción de sus motivos 11°), 12°), 13°) Y 14°), que se eliminan.
Y se tiene en su lugar y además presente:
1°) Que don Jaime Francisco Rossel Galdámez dedujo reclamo, en contra de las Liquidaciones N° 350 y 351, parcialmente, por diferencias impositivas por Impuesto Único de Primera Categoría y Reintegro por Impuesto a la Renta, correspondientes al año tributario 2008, originadas por utilidades en la venta de acciones que el Servicio de Impuestos Internos estimó subdeclaradas, ante un supuesto mayor valor en la venta de fecha 06 de septiembre de 1997.
Explica que con ocasión de la separación total de bienes y liquidación de la sociedad conyugal pactada con su cónyuge, se adjudicó una serie de acciones que posteriormente vendió, desconociendo el Servicio el tenor del artículo 17 N° 8 letra g) de la Ley de la Renta, esto es, que el mayor valor producido entre la adjudicación por la sociedad conyugal de las acciones y el de adjudicación a uno de los cónyuges no constituye renta.
Agrega, que la liquidación tuvo su fundamento en estimar el Servicio que el costo tributario de las acciones era el valor efectivo en el cual la sociedad conyugal las adquirió, antes de la liquidación. De modo que lo discutido fue si el valor era el de adquisición efectiva al tiempo de ingresarlas al patrimonio la sociedad conyugal o el que dieron las partes, no hubo tasación por parte del SII, sin perjuicio que el artículo 64 del Código Tributario no faculta al SII para tasar una adjudicación en liquidación de sociedad conyugal, ya que solo es procedente cuando hay enajenación.
Solicita reponer el fallo en la parte que dispone existir una utilidad por ser el costo tributario de $61.814.605 y no el valor fijado en la adjudicación de la sociedad conyugal.
Cómo resuelve este tribunal
Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Santiago
Servicio de Impuestos Internos con Maquinarias y Equipo de Construccion SA
Revoca sentencia de primera instancia y acoge parcialmente el recurso de apelación de MEC, reconociendo que la división societaria permite utilizar gastos documentados a nombre de la sociedad madre (INELA) cuando la nueva sociedad fue creada para liquidarla en proceso de reorganización empresarial.
Home Textiles Group LTDA con Servicio de Impuestos Internos
Corte de Apelaciones confirma sentencia del Tribunal Tributario que rechaza devolución de impuestos por insuficiencia e impertinencia de la prueba documental y testimonial aportada por el contribuyente sobre remanentes de FUT, gastos de contribuciones y pérdidas en venta de acciones.
Bravo Silva Carolina con Servicio de Impuestos Internos
La Corte revoca la sentencia de primer grado y rechaza el reclamo de la contribuyente, confirmando las liquidaciones tributarias 342, 343 y 344 del SII por estimar que fueron emitidas dentro del plazo legal del artículo 59 del Código Tributario, al no haberse certificado la entrega total de antecedentes por el fiscalizador.
Inversiones Doña Natalia LTDA con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional Metropolitana Santiago Oriente
Se confirmó la resolución que rechazaba la reclamación de giros presentada por la contribuyente contra la ejecución de una sentencia dictada por el Director Regional del SII en 2012, aplicando lo dispuesto en el artículo 113 del Código Orgánico de Tribunales.
Comercial Valencia LTDA con Servicio de Impuestos Internos XIV DR STGO Poniente
Corte de Apelaciones de Santiago confirma rechazo de devolución de saldo a favor por insuficiencia probatoria del contribuyente respecto a ingresos no declarados, gastos de reparación y crédito por contribuciones de bienes raíces.
Comercial Automotriz Ditec Chile SA con Servicio de Impuestos Internos
Corte de Apelaciones confirma que intereses moratorios y reajustes del artículo 53 del Código Tributario no se devengan durante período en que procedimiento fue tramitado por funcionario sin jurisdicción, por ser atraso imputable al Estado.