Maquinarias y Equipos Maqsa S.A. con Servicio de Impuestos Internos XV DR STGO Oriente

Comparece Yanet Fontanez Carrasco, abogado, cédula nacional de identidad Nº 14.417.667-7, actuando en representación de la sociedad MAQUINARIAS Y EQUIPOS MAQSA S.A., RUT 96.967.010-0, y deduce recurso de apelación en contra de la sentencia de dieciocho de marzo de dos mil veinticuatro, dictada por el Tercer Tribunal Tributario y Aduanero de la Región Metropolitana de Santiago, que no dio lugar al reclamo de la contribuyente y condenándola en costas.

La empresa ocurrente dedujo reclamo, en el marco de un Procedimiento General de Reclamaciones, en contra de las Liquidaciones Nos. 1042 y 1043, del 30 de agosto de 2017, mediante las cuales se determinaron en su contra diferencias de impuesto de primera categoría e impuesto único del artículo 21 de la Ley de Impuesto a la Renta, por la suma total de $817.434.917, por el año tributario 2014.

Dichas liquidaciones fueron modificadas posteriormente mediante Resolución Exenta N° 86.311-2017, de fecha 29 de noviembre de 2017, que resolvió el recurso de reposición administrativa voluntaria deducido por la contribuyente, acogiéndolo en parte.

En razón de ello, las partidas sub lite y que se mantuvieron cuestionadas por el Servicio quedaron en la sumas que pasan a indicarse: Concepto A: “Pérdida de ejercicios anteriores”, por $321.779.410; Concepto B: “Estimación proveedores”, por $6.633.622; Concepto B: “Pérdida en venta de activo fijo”, por $97.601.673; Concepto B: “Pérdida baja activo fijo”, por $76.765.026; Concepto B: “Intereses por leasing”, por $455.208; Concepto B: “Cuotas pagadas en leasing”, por $144.862.297; Concepto B: “Deudores incobrables”, por $54.615.427; Concepto D: “Tasación pérdida en venta de activo fijo”, por $335.477.475.

Se trajeron los autos en relación para conocer del recurso de apelación impetrado por la parte reclamante.

Primero: Que, como se ha dicho, el Servicio de Impuestos Internos emitió las Liquidaciones N° 1042 y 1043 en contra de la contribuyente puesto que, con los antecedentes aportados por ésta durante la etapa de fiscalización, no fue posible desvirtuar las observaciones detectadas en su declaración de impuesto correspondiente al año tributario 2014, motivo por el cual, se liquidaron una serie de partidas rebajadas como gasto que se tuvieron por no acreditadas, entre las cuales figura aquella correspondiente a la pérdida de ejercicios anteriores, que incide en la pérdida declarada en el ejercicio comercial 2013.

Además, el ente fiscalizador ejerció la facultad de tasación del artículo 64 del Código Tributario respecto del precio de venta de ciertos activos fijos, de manera que en lugar de generarse un resultado negativo o menor valor en esa operación, el Servicio determinó una utilidad que fue gravada con el impuesto único del artículo 21 de la Ley sobre Impuesto a la Renta.