Cristian Vargas Méndez con Alberto Delano Abott
| Tribunal | Corte de Apelaciones de Santiago |
|---|---|
| Rol | 1981-2015 |
| Fecha sentencia | 9 jul 2015 |
| Resultado | HA LUGAR |
Resumen
Generado con IA desde el fallo originalCorte de Apelaciones confirmó arresto domiciliario total en causa por delitos tributarios reiterados (artículos 97 N° 4 del Código Tributario y artículo 64 Ley 16.271), cometidos entre 2009 y 2014, considerando penalidades aplicables y pluralidad de ilícitos.
Análisis del SII
La I. Corte de Apelaciones de Santiago confirmó la sentencia de primera instancia dictada por el 8° Juzgado de Garantía de Santiago que impuso al imputado la medida cautelar de arresto domiciliario total.
La Corte señaló que se abocaría a revisar la medida cautelar personal de arresto domiciliario total decretada en autos.
En ese contexto expuso que en el estadio procesal en que se encontraba la causa, existían antecedentes que justificaban la existencia de tres delitos: Las figuras previstas y sancionadas en los artículos 97 N° 4 inciso 1°, 97 N° 4 inciso final y 64 de la Ley 16.271, los dos primeros del Código Tributario y el tercero de la Ley de Impuesto a las Herencias, este último en su sanción se remite al artículo anterior, todos cometidos en carácter de consumados y reiterados, entre los años 2009 a 2014.
Agregó que existían antecedentes que permitían presumir fundadamente que el imputado tuvo participación de autor en los ilícitos señalados precedentemente.
La Corte concluyó entonces, que se cumplían las exigencias de las letras a) y b) del artículo 140 del Código Procesal Penal.
Respecto a la necesidad de cautela, la Corte señaló que la letra c) del artículo 140 del Código Procesal Penal, obliga a ponderar la procedencia de la medida cautelar, según los diversos criterios que la misma norma entrega, como criterios de proporcionalidad, idoneidad y necesidad.
En ese contexto la Corte tomó en consideración las penalidades asignadas a los tres ilícitos imputados, y expresó que la reiteración prevista en el artículo 111 del Código Tributario en concordancia con el artículo 351 del Procesal Penal, y la minorante de irreprochable conducta anterior llevarían a hacer aplicable al caso el tramo más alto de las penalidades asignadas a los dos primeros delitos que van del presidio menor en su grado medio a máximo.
Finalmente concluyó que la medida decretada resultaba proporcionada, necesaria e idónea, dada la pluralidad de ilícitos imputados, sus penalidades probables, forma y circunstancias de comisión de los mismos, y bienes jurídicos vulnerados.
Texto de la sentencia
La Corte tomó en consideración las penalidades asignadas a los tres ilícitos imputados, y expresó que la reiteración prevista en el artículo 111 del Código Tributario en concordancia con el artículo 351 del Procesal Penal, y la irreprochable conducta anterior llevan a hacer aplicable al caso el tramo más alto de las penalidades asignadas.
CÓDIGO TRIBUTARIO – ARTÍCULO 94 N° 4 – LEY 16.271 – ARTÍCULO 64
REVISIÓN DE MEDIDA CAUTELAR DE ARRESTO DOMICILIARIO TOTAL – ARTÍCULO 94 N° 4 CÓDIGO TRIBUTARIO – ARTÍCULO 64 DE LA LAEY 16271 – REITERACIÓN – ARTÍCULO 111 CÓDIGO TRIBUTARIO
La I. Corte de Apelaciones de Santiago confirmó la sentencia de primera instancia dictada por el 8° Juzgado de Garantía de Santiago que impuso al imputado la medida cautelar de arresto domiciliario total.
La Corte señaló que se abocaría a revisar la medida cautelar personal de arresto domiciliario total decretada en autos.
En ese contexto expuso que en el estadio procesal en que se encontraba la causa, existían antecedentes que justificaban la existencia de tres delitos: Las figuras previstas y sancionadas en los artículos 97 N° 4 inciso 1°, 97 N° 4 inciso final y 64 de la Ley 16.271, los dos primeros del Código Tributario y el tercero de la Ley de Impuesto a las Herencias, este último en su sanción se remite al artículo anterior, todos cometidos en carácter de consumados y reiterados, entre los años 2009 a 2014.
Agregó que existían antecedentes que permitían presumir fundadamente que el imputado tuvo participación de autor en los ilícitos señalados precedentemente.
La Corte concluyó entonces, que se cumplían las exigencias de las letras a) y b) del artículo 140 del Código Procesal Penal.
Normas aplicadas
Descriptores del SII
CÓDIGO TRIBUTARIO – ARTÍCULO 94 N° 4 – LEY 16.271 – ARTÍCULO 64
Cómo resuelve este tribunal
Fallos que aplican las mismas normas
Alex Gómez Segura
Condenación por evasión de IVA. La Corte confirmó sentencia que condenó al acusado por evasión tributaria bajo artículo 97 N°4 inciso 2° del Código Tributario, rechazando tesis absolutoria y descartando beneficios de la Ley 18.216.
Francisco Pérez Oria y Jorge Rodríguez Maldonado
Condena por evasión tributaria bajo artículo 97 N°4 inciso segundo del Código Tributario. Corte de Apelaciones confirmó sentencia condenatorio pero desestimó agravante del artículo 111 inciso segundo.
Servicio de Impuestos Internos con Corte de Apelaciones de Santiago
Corte Suprema rechaza queja del SII contra sobreseimiento de imputado por delito tributario, por considerar que los jueces inferiores resolvieron correctamente al constatar cumplimiento de obligación tributaria y desestimar la acción penal como desviación de poder.
Servicio de Impuestos Internos con Ivonne Margaret Castillo Marchant
Recurso de casación en contra de sentencia que absolvió a imputada de delito tributario por facilitación de facturas falsas. Corte Suprema desechó recursos por deficiencias formales en su presentación.
Inversiones Consolidadas Limitada con Servicio de Impuestos Internos
Reclamación tributaria por liquidación de reintegro e impuesto sanción respecto de enajenación de acciones. La Corte de Apelaciones rechazó recursos de casación y apelación, manteniendo la sentencia de primera instancia que acogió parcialmente el reclamo.
Servicio de Impuestos Internos con Lizama Moraga
Crédito fiscal por facturas falsas de materiales de construcción y fletes. SII acogió su apelación revocando sentencia que rechazaba el Acta de Denuncia, considerando presunción de veracidad del acto administrativo e inactividad procesal del contribuyente.