Eduardo Aguirre y CIA. LTDA con Servicio de Impuestos Internos
| Tribunal | Corte de Apelaciones de Santiago |
|---|---|
| Rol | 2480-2011 |
| Fecha sentencia | 29 mar 2012 |
| Recurso | Apelación |
| Resultado | REVOCADA Fallada/revocada |
Resumen
Generado con IA desde el fallo originalSe revoca sentencia de primera instancia que rechazó por improcedente el reclamo tributario; se declara procedente el reclamo pero se rechaza en el fondo, confirmando los giros del SII por devoluciones indebidas de IVA.
Hechos
Eduardo Aguirre y Cía. Ltda., contribuyente del IVA sujeto a retención del 5% por ventas a mataderos (Res. Ex. Nº 3.722/2000), solicitó devoluciones de retenciones en exceso en 2001. El SII devolvió UTM 1.004,95 (tras 16 meses) y UTM 1.135,05 (tras 6 meses). Posteriormente, el SII detectó error en el cálculo de devoluciones y giró cobros por diferencias, aplicando multas e intereses. El Tribunal Tributario rechazó el reclamo como improcedente por haberse originado en declaración certificatoria del contribuyente. La Corte de Apelaciones revoca la sentencia de primera instancia.
Considerandos clave
El Tribunal considera: (1) Un giro sin liquidación previa es reclamable directamente, y no existe norma que impida reclamar contra giros originados en declaraciones del contribuyente; (2) La infalibilidad administrativa no es aceptada por el ordenamiento; (3) El artículo 83 CPC sobre nulidad no aplica, pues no se alega un vicio sino error en determinación de monto; (4) La litis se fija en el reclamo, informe del fiscalizador y observaciones; (5) El conflicto central es si el contribuyente imputó correctamente las retenciones del 5%, cuestión de hecho que requería período probatorio no ordenado; (6) La prueba de obligaciones tributarias corresponde al contribuyente, sin indicios acreditados; (7) El reclamo se parece más a petición de rebaja de multas que a negación de hechos; (8) Ante devoluciones indebidas en IVA existen dos vías: rectificación (con intereses desde fecha legal de pago) o liquidación (ficción de retención); (9) El contribuyente rectificó voluntariamente, aceptando procedimiento que generó inequidad; (10) Se constata irregularidad en notificación de sentencia (notificada antes de dictarse).
Resolutivo
Se revoca sentencia de 10 de febrero de 2011 que rechazó el reclamo por improcedente. Se declara procedente el reclamo, pero conociendo del fondo, se rechaza el reclamo de fs. 1, sin costas. Los giros del SII quedan firmes.
Texto de la sentencia
Santiago, veintinueve de marzo de dos mil doce.
Se reproduce la sentencia apelada, de diez de febrero de dos mil once, rolante a fojas 140 y siguientes, con excepción de los considerandos sexto a noveno, que se eliminan, y se tiene en su lugar y además presente:
1º.- Que, de conformidad con el artículo 124 del Código Tributario, los reclamos en contra de los giros y de los pagos, tienen un procedimiento especial, según preceda o no un acto o actuación previa.
En efecto, se puede reclamar de un giro en forma directa, cuando no está precedido de una liquidación. Habiendo liquidación y giro, sólo procede el reclamo en contra de este último cuando no se conforme con la liquidación.
Lo mismo ocurre con el pago: sólo se puede reclamar directamente un pago cuando no ha sido precedido de un giro. Habiendo giro y pago, sólo por el reclamo de este último en cuando no se conforme con el giro.
2º.- Que consta en autos que este procedimiento ha sido iniciado por giros generados a partir de declaraciones del contribuyente reclamante, esto es, que no ha habido liquidación formulada por el Servicio de Impuestos Internos de conformidad con lo dispuesto en el artículo 24 del Código Tributario. De lo anterior se colige que el contribuyente puede deducir reclamo en forma directa en contra de los giros, puesto que no ha habido liquidación precedente.
No hay disposición que impida operar de la manera antedicha, no existiendo norma alguna que establezca la necesidad de plantear un reclamo solamente cuando el giro es consecuencia de un acto de autoridad previo. Es más, el giro siempre es un acto de autoridad, siendo intrascendente que éste opere por causa del Servicio de Impuestos Internos o por petición del contribuyente. Baste señalar que el giro puede ser pedido en cualquier estado de un proceso de fiscalización y, pese a ello, es susceptible de ser reclamado.
Por otra parte, el giro – cualquiera sea su fuente de origen - da cuenta de una determinación específica de una obligación tributaria, lo que no significa que se emita por error o que el contribuyente deba estar de acuerdo con el monto final, la base de cálculo, los intereses y la fecha que sirve de base a toda la operación. Concluir de otro modo implicaría establecer una regla de infalibilidad en los actos de la Administración, infalibilidad que no es aceptada por el ordenamiento jurídico desde que en su contra procede el reclamo tributario, tal y como lo indican los artículos 24 y 124 del Código Tributario
Cómo resuelve este tribunal
Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Santiago
De los Rios Belmar Benito con Servicio de Impuestos Internos
Revoca parcialmente la sentencia anterior y acoge el reclamo del contribuyente respecto de 11 facturas de Antulemu, anulando las liquidaciones conexas, por acreditarse la efectividad material de las operaciones de secado de madera.
Mp C/ Juan Arribas Benito
Apelación del SII contra resolución que no decretó prisión preventiva de imputados fue declarada inadmisible por no haber sido solicitada la medida cautelar en la audiencia respectiva ni discutida en ella.
Sociedad Comercial e Industrial Wilmory Limitada con Servicio de Impuestos Internos
Corte de Apelaciones rechaza excepción de prescripción de tres años y confirma sentencia que descalifica declaraciones como maliciosamente falsas por uso de crédito fiscal con facturas de operaciones inexistentes, aplicando plazo de prescripción de seis años.
Muñoz Betancur Maria Elba con Servicio de Impuestos Internos
La Corte de Apelaciones revoca la sentencia del Director Regional y acoge la prescripción de las liquidaciones reclamadas, por considerar que transcurrieron más de seis años sin que se dictara sentencia del reclamo tributario, cesado ya el impedimento por término de la causa criminal.
Banco Bilbao Vizcaya Argentaria Chile Bbva con Servicio de Impuestos Internos
Revoca sentencia de primera instancia y acoge recurso de apelación de BBVA y CAP S.A., estimando que la exención de timbres por financiamiento de exportaciones es real y no requiere identidad entre deudor y exportador cuando los fondos se destinan efectivamente a exportaciones de filiales.
Escobillana Quiroz Alexia con Servicio de Impuestos Internos
La Corte revoca la sentencia de primer grado y declara prescrita la liquidación del Global Complementario 2002, acogiendo la excepción de prescripción de tres años (no seis) al concluir que la reclamante no era contribuyente de declaración obligatoria.