Saltar al contenido principal

La plataforma de investigación tributaria con IA: instrucciones del SII (oficios, circulares y resoluciones) y jurisprudencia del Tribunal Tributario y Aduanero.
Cada cita es textual, verificable y enlaza al documento original.

REVOCADACorte de Apelaciones de Santiago · Rol 5607-201024 ene 2012

Escobillana Quiroz Alexia con Servicio de Impuestos Internos

TribunalCorte de Apelaciones de Santiago
Rol5607-2010
Fecha sentencia24 ene 2012
RecursoApelación
ResultadoREVOCADA Fallada/revocada

Resumen

Generado con IA desde el fallo original

La Corte revoca la sentencia de primer grado y declara prescrita la liquidación del Global Complementario 2002, acogiendo la excepción de prescripción de tres años (no seis) al concluir que la reclamante no era contribuyente de declaración obligatoria.

Hechos

Escobillana Quiroz adquirió un inmueble por $30.000.000 en 2001. El SII, mediante citación de octubre de 2005, cuestionó la justificación de esta inversión y emitió liquidación Nº 126 por Global Complementario del año tributario 2002. La Directora Regional Metropolitana rechazó la reclamación de la contribuyente. Esta interpuso recurso de apelación ante la Corte, alegando prescripción de tres años, que no era contribuyente de renta y que el inmueble estaba protegido por Circular Nº 8/2000 del SII.

Considerandos clave

La Corte analiza el plazo de prescripción del artículo 200 del Código Tributario. Establece que la prescripción de tres años (inciso primero) resulta aplicable, no la de seis años (inciso segundo), porque esta última requiere que el contribuyente fuere renuente al cumplimiento de obligación tributaria de declaración. Concluye que Escobillana nunca percibió ingresos constitutivos de renta, no era sujeto pasivo de impuestos de declaración obligatoria, y por tanto no incurrió en incumplimiento de presentación de declaración que justificara la extensión a seis años. El plazo de tres años venció en abril de 2005, siendo la citación de octubre de 2005 extemporánea. Además, resuelve que conforme a Circular Nº 8/2000, la reclamante justificó el origen de los fondos (facilitados por su cónyuge) y que la segunda vivienda familiar se subsume en las excepciones de esa norma.

Resolutivo

Se revoca la sentencia apelada y se acoge la reclamación. Se declara prescrita la liquidación Nº 126 de Global Complementario año 2002. El fallo queda firme en cuanto a prescripción y procedencia de la reclamación de Escobillana.

Texto de la sentencia

Santiago, veinticuatro de enero de dos mil doce.

Se reproduce la sentencia en alzada con excepción de sus fundamentos 13°, 14°, 17°, 18°, 19°, 20°, que se eliminan;

Y se tiene en su lugar y además, presente:

Primero: Que el reclamante alega por la vía del recurso de apelación: a) la excepción de prescripción de tres años del inciso primero del artículo 200 del Código Tributario, b) que la reclamante no es contribuyente para efectos de la ley de renta, pues no percibe ingreso alguno y, c) que el inmueble cuya justificación de inversión se cuestiona se encuentra en la excepción prevista en la Circular N° 8/2000, del SII.

Segundo: Que, para la adecuada resolución del asunto es del caso consignar que de los antecedentes consta que el origen de la acción fiscalizadora radica en la Citación N° 152103496, de 14 de octubre de 2.005. Por lo anterior, la reclamante fue requerida a presentar antecedentes que permitieran aclarar las diferencias de impuestos derivadas de la adquisición –en lo que acá interesa- de un inmueble, Rol N° 906-6, por $30.000.000. No obstante las justificaciones y documentación allegada al Servicio, éste emitió la liquidación N° 126, reprochando la no justificación de la inversión.

Tercero: Que en cuanto a la excepción de prescripción alegada en la reclamación y en el recurso de apelación contra el fallo de primer grado, es del caso anotar que el inciso primero de la citada norma establece que el Servicio podrá liquidar un impuesto, revisar cualquiera diferencia en su liquidación y girar los impuestos a que hubiere lugar, dentro del término de tres años contado desde la expiración del plazo legal en que debió efectuarse el pago. El inciso segundo dispone que el señalado plazo será de seis años para la revisión de impuestos sujetos a declaración, cuando ésta no se hubiere presentado o la presentada fuere maliciosamente falsa.

Cuarto: Que de acuerdo con el artículo 6º del Código Tributario, corresponde al Servicio de Impuestos Internos, en especial, la fiscalización y aplicación administrativa de las disposiciones tributarias. Pero esta función propia de revisar el comportamiento tributario del contribuyente, determinar y liquidar los impuestos y girar u ordenar su entero en arcas fiscales, está sujeta en su ejercicio a la limitación de que se haga oportunamente dentro de los plazos que señala el citado artículo 200, vencido estos se extingue la facultad del Servicio. En el caso de autos considerando que el impuesto cobrado corresponde al global complementario del año 2001, el término de prescripción vencía en abril del 2005, por cuanto el plazo para pagar el impuesto expiraba en abril del año 2002.

Quinto: Que, para extender el plazo de prescripción a seis años, en la hipótesis que se revisa, debe tratarse de un contribuyente renuente a cumplir su obligación legal.

Pro

El texto completo del fallo es parte de Pro

Los considerandos y lo resolutivo, tal como los publicó el tribunal, en las sentencias de Corte Suprema y Cortes de Apelaciones de esta base.

Conoce Pro

Cómo resuelve este tribunal

ProA favor de quién resuelve la Corte de Apelaciones de Santiago en apelación: la proporción medida sobre los 1.551 recursos de esta base.Conoce Pro

Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Santiago

ConfirmadaRol 2482-2011Corte de Apelaciones de Santiago18 ene 2012

Comercial San Juan LTDA con Servicio de Impuestos Internos

Comercial San Juan Ltda reclamó ante el SII por cobro de intereses moratorios sobre período en que la causa estuvo paralizada por deficiencia procedimental del Servicio. La Corte anuló los intereses devengados en ese lapso, considerando que la demora fue imputable al SII, no al contribuyente.

Apelación
ConfirmadaRol 2134-2011Corte de Apelaciones de Santiago10 ene 2012

ASOC. Nacional de Futbol Profesional con Servicio de Impuestos Internos

Corte de Apelaciones confirma sentencia de primera instancia y precisa que intereses moratorios no se devengaron durante período en que tramitación fue ante autoridad sin jurisdicción, responsabilidad imputable a la Administración.

Apelación
ConfirmadaRol 1330-2011Corte de Apelaciones de Santiago16 dic 2011

Fe Grande Maq y Servicios S a con Servicio de Impuestos Internos

Confirma sentencia del Director Regional del SII que rechazó la reclamación por diferencias de IVA en la utilización del impuesto específico al petróleo diesel, por no acreditar destinación exclusiva a maquinaria no apta para transitar por calles y carreteras.

Apelación
ConfirmadaRol 3437-2011Corte de Apelaciones de Santiago12 dic 2011

Requena Velis Nolberto Julio con Servicio de Impuestos Internos

Corte revoca sentencia de primera instancia y acoge excepción de prescripción respecto de liquidaciones de IGC años 1998 y 2000, por falta de acreditación de malicia tributaria conforme art. 200 inc. 1° Código Tributario.

Apelación
ConfirmadaRol 1491-2011Corte de Apelaciones de Santiago19 mar 2012

De los Rios Belmar Benito con Servicio de Impuestos Internos

Revoca parcialmente la sentencia anterior y acoge el reclamo del contribuyente respecto de 11 facturas de Antulemu, anulando las liquidaciones conexas, por acreditarse la efectividad material de las operaciones de secado de madera.

Apelación
RevocadaRol 2480-2011Corte de Apelaciones de Santiago29 mar 2012

Eduardo Aguirre y CIA. LTDA con Servicio de Impuestos Internos

Se revoca sentencia de primera instancia que rechazó por improcedente el reclamo tributario; se declara procedente el reclamo pero se rechaza en el fondo, confirmando los giros del SII por devoluciones indebidas de IVA.

Apelación