Saltar al contenido principal

La plataforma de investigación tributaria con IA: instrucciones del SII (oficios, circulares y resoluciones) y jurisprudencia del Tribunal Tributario y Aduanero.
Cada cita es textual, verificable y enlaza al documento original.

CONFIRMADACorte de Apelaciones de Santiago · Rol 2665-20137 mar 2014

Sukni y Sukni LTDA con Servicio de Impuestos Internos

TribunalCorte de Apelaciones de Santiago
Rol2665-2013
Fecha sentencia7 mar 2014
RecursoCivil-apelacion sentencia definitiva
ResultadoCONFIRMADA Fallada/confirmada-aprobada

Texto de la sentencia

Santiago, siete de marzo de dos mil catorce.

Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción de los motivos 24°, 25° y 26°.

Y se tiene en su lugar y además, presente:

1°) Que, a fojas 568 la sociedad Sukni y Sukni Limitada recurre en contra de la sentencia dictada por el Director del Servicio de Impuestos la que confirma íntegramente las liquidaciones N°s. 72 a 74 de fecha 24 de febrero de 2005, rechazando el crédito fiscal invocado por el contribuyente, por estimar que no resultó probada con la documentación aportada (fotocopias) la efectividad de las operaciones comerciales de las que dan cuenta las facturas que detalla, ni su pago, en conformidad a lo dispuesto en el artículo 23, N°5, de la Ley sobre Impuesto a las Ventas y Servicios;

2°) Que, el recurrente, en primer término, señala que deben ser dejadas sin efecto las liquidaciones reclamadas por no haberse dado por establecido conforme a lo previsto en el inciso 1° del N°5 del artículo 23 del D.L. 825, en orden a rechazar los créditos fiscales, que las facturas serian no fidedignas, al no demostrarse ni establecerse que adolezcan de irregularidades materiales que permitan presumir con fundamento que no se ajustan a la verdad. Luego, en subsidio, se dejen sin efecto las liquidaciones por cuanto acredito la efectividad material de las operaciones contenidas en las facturas impugnadas y el pago de las mismas. Finalmente, para el evento de que no sean acogidas las peticiones anteriores, se declare la nulidad de la sentencia impugnada por cuanto mantuvo la obligación de pagar intereses moratorios durante el tiempo en que se extendió ineficazmente el proceso y, no se le condene en costas;

3°) Que, se entiende entonces, que la primera causal de impugnación consiste en que el Servicio ha otorgado a las facturas la calidad de “no fidedignas” como lo exige el inciso 1° de la norma citada. Esto es, “aquellas que como su nombre lo indica, no son dignas de fe, esto es, que contienen irregularidades materiales que hacen presumir con fundamento que no se ajustan a la verdad” (Circular N°93, de 19 de diciembre de 2001, del Servicio de Impuestos Internos);

4°) Que el artículo 23, N°5, inciso 1° de la Ley sobre Impuesto a las Ventas y Servicios, prescribe que no darán derecho a crédito fiscal los impuestos recargados o retenidos en facturas no fidedignas o falsas, o que no cumplan con los requisitos legales o reglamentarios y en aquellas que hayan sido otorgadas por personas que no sean contribuyentes de IVA;

5°) Que según se aprecia del motivo 5° y siguientes de la sentencia de primer grado, el Director Regional, a diferencia de lo que expresa el recurrente, califica las facturas como no fidedignas, compartiendo esta Corte las argumentaciones allí vertidas;

Pro

El texto completo del fallo es parte de Pro

Los considerandos y lo resolutivo, tal como los publicó el tribunal, en las sentencias de Corte Suprema y Cortes de Apelaciones de esta base.

Conoce Pro

Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Santiago

InadmisibleRol 14-2014Corte de Apelaciones de Santiago13 mar 2014

Faccuse Baboun Nelly con Servicio de Impuestos Internos

Corte de Apelaciones de Santiago declara su incompetencia para conocer del recurso por materia tributaria, que corresponde a jurisdicción especial del Tribunal de Alzada del SII.

Apelación
RevocadaRol 61-2013Corte de Apelaciones de Santiago25 mar 2014

Serra Telechea Maria Angelica con Servicio de Impuestos Internos

La Corte revoca la nulidad de la liquidación de IGC 2010 y acoge parcialmente el reclamo, determinando que solo $ 33.800.000 del préstamo carece de acreditación documental (presuniblemente utilidades no declaradas), mientras que la deuda hipotecaria de $ 78.400.000 sí se encuentra acreditada.

Apelación