Saltar al contenido principal

La plataforma de investigación tributaria con IA: instrucciones del SII (oficios, circulares y resoluciones) y jurisprudencia del Tribunal Tributario y Aduanero.
Cada cita es textual, verificable y enlaza al documento original.

CONFIRMADACorte de Apelaciones de Santiago · Rol 283-20169 ago 2017

Senator International Chile S.A. con Servicio de Impuestos Internos

TribunalCorte de Apelaciones de Santiago
Rol283-2016
Fecha sentencia9 ago 2017
RecursoApelación
ResultadoCONFIRMADA Revocada-confirmada

Resumen

Generado con IA desde el fallo original

La Corte revoca parcialmente la sentencia en cuanto a costas, exime de ellas al reclamante, pero confirma el rechazo del reclamo por insuficiencia de prueba contable aportada oportunamente en primera instancia.

Hechos

Senator International S.A. reclamó ante el Tribunal Tributario y Aduanero en contra de la Resolución 215100000114 del SII de 19 de noviembre de 2012, solicitando devolución de PPM. El juez de primera instancia rechazó el reclamo por falta de antecedentes contables suficientes (balance sin respaldo de cuentas de ganancia y pérdida, ni análisis de renta líquida imponible). La Corte de Apelaciones revocó ese rechazo. Posteriormente, el tribunal reiteró su decisión confirmando el rechazo, condenando en costas al reclamante. Senator apela el tema de costas aportando nueva documentación contable.

Considerandos clave

La Corte sostiene que la prueba documental contable debe rendirse ante el Tribunal Tributario especializado de primera instancia, no en segunda instancia de forma tardía. El artículo 207 del CPC admite excepciones muy limitadas (artículos 310, 348 y 385) incompatibles con la naturaleza técnica de las reclamaciones tributarias. La aplicación supletoria del CPC requiere compatibilidad con la naturaleza del conflicto, que presupone un procedimiento administrativo previo ante el SII. Los Tribunales Tributarios cuentan con peritos contables especializados para evaluar documentación en primera instancia. No puede permitirse que la Corte actúe como única instancia de fiscalización administrativa post fallo de primera instancia. La documentación aportada tardíamente no genera convicción distinta a la de la sentencia en alzada, ni puede ser objeto de peritaje en segunda instancia.

Resolutivo

Se revoca la sentencia de 28 de julio de 2016 solo en cuanto condena en costas al reclamante, eximiéndolo de ellas. Se confirma el rechazo del reclamo y todo lo demás de la sentencia apelada. Se exonera al reclamante de costas por tener motivo plausible para litigar.

Texto de la sentencia

Santiago, nueve de agosto de dos mil diecisiete.

Proveyendo a fojas 620 y 621: téngase presente.

Se reproduce la sentencia en alzada y su complemento.

Primero: Que es un hecho que se encuentra zanjado con la sentencia de segunda instancia dictada con fecha 27 de octubre de 2015, el hecho que la contribuyente Senator International S.A. tomó conocimiento del proceso de fiscalización realizado por el SII que desencadenó en la emisión de la resolución que se encuentra reclamada en autos

Segundo: Que una vez, remitidos los antecedentes al juez no inhabilitado a fin de que dictara sentencia de primera instancia respecto del fondo de lo debatido, para rechazar el reclamo en contra de la Resolución 215100000114 de 19 de noviembre de 2012, el juez a quo, estimó que los antecedentes contables fueron insuficientes para determinar el resultado tributario de la contribuyente, que permitiera dar lugar a la devolución de PPM solicitado, fundado en que no se acompañaron los antecedentes de respaldo de las cuentas de ganancia y pérdidas que aparecen en el balance que fue presentado, así como tampoco acompaña análisis sobre la determinación de su renta líquida imponible, siendo la determinación de la renta líquida imponible y sus ajustes, un requisito necesario para saber si procede o no la devolución solicitada por la reclamante.

Tercero: Que analizados los antecedentes contables aportados durante el término probatorio, hasta el momento de la dictación de la sentencia, estos sentenciadores no pueden sino concordar con lo expuesto en el motivos octavo.

Cuarto: Que, en relación a la prueba documental aportada en esta instancia, singularizada a fojas 515 y siguientes, la misma constituye una documentación contable cuyo análisis debió ser materia no sólo de la fiscalización, sino de la apreciación por parte del juez a quo. En efecto en relación a esta documentación, cabe señalar que el artículo 148 del Código Tributario dispone como regla, que todas aquellas materias no sujetas a disposiciones especiales del Libro Tercero, se aplicará, en cuanto fueren compatible con la naturaleza de las reclamaciones, las normas establecidas en el Libro I del Código de Procedimiento Civil.

Quinto: Que a su tiempo el artículo 207 del Código de Procedimiento Civil por regla general no admite prueba alguna en segunda instancia consagrando como únicas excepciones los casos contemplados en los artículo 310, 348 y 385, del mismo Código, refiriéndose el segundo de ellos a la posibilidad de presentar instrumentos hasta antes de la vista de la causa.

Pro

El texto completo del fallo es parte de Pro

Los considerandos y lo resolutivo, tal como los publicó el tribunal, en las sentencias de Corte Suprema y Cortes de Apelaciones de esta base.

Conoce Pro

Cómo resuelve este tribunal

ProA favor de quién resuelve la Corte de Apelaciones de Santiago en apelación: la proporción medida sobre los 1.067 recursos de esta base.Conoce Pro

Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Santiago

ConfirmadaRol 393-2016Corte de Apelaciones de Santiago8 ago 2017

Arcos Dorados Restaurantes de Chile LTDA con Servicio de Impuestos Internos Direccion de Grandes Contribuyentes

La Corte de Apelaciones de Santiago confirma el rechazo del reclamo tributario de Arcos Dorados por no acreditar los supuestos legales para eximirse del límite de 4% en pagos de royalty al exterior, manteniéndose que le corresponde al contribuyente probar dichos requisitos pese a la facultad legal del SII de verificar de oficio.

Apelación
ConfirmadaRol 151-2017Corte de Apelaciones de Santiago4 ago 2017

SOC. de Inversiones Pampa Calichera SA con Servicio de Impuestos Internos

La Corte confirma la sentencia de primera instancia que rechazó la apelación de la contribuyente respecto del prorrateo de gastos de utilización común efectuado por el SII, por falta de acreditación suficiente de su identidad específica.

Apelación
ConfirmadaRol 153-2017Corte de Apelaciones de Santiago14 ago 2017

Comercial Nataniel LTDA. con Servicio de Impuestos Internos

Apelación sobre admisibilidad de prueba en procedimiento tributario. Se revocó parcialmente la resolución de primera instancia para agregar como puntos de prueba la entrega de antecedentes por el SII y la finalización del procedimiento de fiscalización.

Apelación
RevocadaRol 25-2017Corte de Apelaciones de Santiago4 ago 2017

Industria de Policarbonato Chile LTDA con Servicio de Impuestos Internos

Corte revoca sentencia de primera instancia por omisión del trámite esencial de recepción a prueba, retrotrayendo la causa para que se reciba prueba sobre hechos sustanciales controvertidos relativos a pérdidas de arrastre.

Apelación