Consorcio Financiero S.A. con Servicio de Impuestos Internos
| Tribunal | Corte de Apelaciones de Santiago |
|---|---|
| Rol | 3497-2018 |
| Fecha sentencia | 24 dic 2018 |
| Recurso | Apelación |
| Resultado | REVOCADA |
Resumen
Generado con IA desde el fallo originalCorte revoca sentencia de primera instancia y hace lugar al reclamo, anulando la resolución del SII por violación del derecho a ser juzgado en plazo razonable conforme a la Convención Americana de Derechos Humanos, toda vez que el proceso duró casi 9 años sin justificación.
Hechos
Consorcio Financiero S.A. presentó reclamo tributario el 21 de enero de 2010 en contra de Resolución Exenta 17.100 N°388/09 del SII (de 10 de diciembre de 2009) que modificó pérdida tributaria, base imponible y rechazó parcialmente solicitud de devolución de $1.551.613.908 por IPC año tributario 2007. El Tribunal Tributario de Santiago Oriente acogió parcialmente el reclamo el 25 de agosto de 2016. El SII apeló el 21 de septiembre de 2016. La Corte de Apelaciones recibió los autos el 21 de marzo de 2018, casi 6 años después de presentado el reclamo.
Considerandos clave
La Corte acoge excepción de prescripción opuesta por Consorcio Financiero fundada en violación del plazo razonable conforme artículo 8.1 de la Convención Americana de Derechos Humanos. Examina cronología del proceso: 6 años, 8 meses y 18 días entre interposición del reclamo y sentencia de primera instancia, sin justificación. El tribunal tributario tardó 2 años y 6 meses en dictar sentencia interlocutoria de recepción a prueba, y el SII tardó en remitir expediente a la Corte. Determina que la demora es imputable únicamente al Estado (impulso procesal inquisitivo recae en el tribunal). Aplica artículo 5° inciso segundo de la Constitución y Convención Americana, concluyendo que aunque el Código Tributario contempla suspensión de prescripción, no puede operar indefinidamente sin violar derechos fundamentales. Contrasta con prescripción adquisitiva extraordinaria (10 años) del Código Civil. Invoca principio "Pacta Sunt Servanda" y obligación de cumplimiento de buena fe de tratados internacionales. Rechaza confundir prescripción con debido proceso, pero reconoce que ambas incluyen el factor temporal.
Resolutivo
Revoca sentencia de primera instancia de 25 de agosto de 2016. Anula Resolución Exenta 17.100 N°388/09 privándola de toda consecuencia jurídica. Hace lugar al reclamo confirmando pérdida tributaria, base imponible del Impuesto Único del artículo 21 inciso 3° Ley de la Renta, saldo de utilidades tributables acumuladas y créditos por IPC declarados por Consorcio Financiero S.A. para año tributario 2007, acogiendo solicitud de devolución por $1.551.613.908.
Texto de la sentencia
Santiago, veinticuatro de diciembre de dos mil dieciocho.
Se reproduce la sentencia en alzada con excepción de sus motivos 7°) a 24° que se eliminan.
Y se tiene en su lugar, y además, presente:
- En cuanto a la excepción de prescripción opuesta en esta instancia, fundada en la infracción a ser juzgada dentro de un plazo razonable.
Primero: Que, el contribuyente opuso en este estadio procesal la excepción de prescripción, fundada en la aplicación del artículo 8.1 de la Convención Americana de Derechos Humanos, determinadamente, el derecho a ser juzgado dentro de un plazo razonable como garantía fundamental del “debido proceso”.
Segundo: Que, al efecto, conviene precisar el orden cronológico con que se ha desarrollado el presente proceso:
· Requerimiento de antecedentes: Con fecha 27 de febrero de 2008, se le requirió a la reclamante, mediante Notificación N°93, acreditar con antecedentes fehacientes la procedencia de los agregados y deducciones efectuados al resultado del balance para la determinación de la Renta Líquida Imponible al 31 de diciembre de 2006 y, por consiguiente, la base imponible del artículo 21 inciso 3° de la Ley sobre Impuesto a la Renta y la procedencia de la solicitud de devolución y el correcto cálculo del monto del Pago Provisional correspondiente al Impuesto de Primera Categoría de Utilidades Absorbidas por perdidas tributarias, cuya devolución se solicitó en su declaración anual de impuesto a la renta contenida en Formulario 22, folio N°98334847, ascendente a $330.426.561.
· Notificación Citación: Con fecha 29 de abril de 2009 la reclamante fue notificada de la Citación N° 11 para acreditar las diferencias que se generaron en la declaración de la base imponible del Impuesto de Primera Categoría declarada para el año tributario 2007.
Cómo resuelve este tribunal
Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Santiago
Euroandino S.A. con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional Metropolitana Santiago Oriente
Corte confirma sentencia del Tribunal Tributario que rechazó reclamo de Euroandino S.A. contra liquidaciones del SII por débito fiscal no declarado, reintegro de IVA exportador y crédito fiscal cuestionado, desestimando prueba presentada tardíamente en segunda instancia.
Ossandon Larraín María Teresa con Servicio de Impuestos Internos Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente
Confirma sentencia del Tribunal Tributario que rechazó reclamo de contribuyente por no acreditar costo tributario de derechos sociales cedidos; tribunal aplica Circular 69/2010 del SII para determinar base imponible.
Ossandón Larraín Gabriel con Servicio de Impuestos Internos Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente
Confirmó sentencia del Tribunal Tributario que rechazó reclamo del contribuyente por falta de acreditación del costo tributario de derechos sociales cedidos; aplicó criterio de la Circular 69 del SII.
Ossandon Larraín Bernardo con Servicio de Impuestos Internos Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente
Confirmó sentencia que rechazó reclamo tributario del contribuyente por falta de acreditación del costo tributario de derechos sociales enajenados; aplicó Circular Nº 69 del SII.
Inversiones del Sur S.A con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional Metropolitana Santiago Oriente
Reclamación tributaria sobre gastos rechazados y pago de Impuesto Único de 35%. La Corte confirmó la liquidación emitida por el SII, considerando que el servicio acreditó adecuadamente los fundamentos del acertamiento y aplicó correctamente las normas sobre prueba de hechos y configuración del hecho imponible.
Fis Card Processing Services (chile) S.A con Servicio de Impuestos Internos Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente
La Corte revoca parcialmente la sentencia anterior al mantener la multa por reintegro de devoluciones indebidas respecto del pago de indemnización por término anticipado de contrato, que no califica como gasto necesario para generar renta.