Saltar al contenido principal

La plataforma de investigación tributaria con IA: instrucciones del SII (oficios, circulares y resoluciones) y jurisprudencia del Tribunal Tributario y Aduanero.
Cada cita es textual, verificable y enlaza al documento original.

CONFIRMADACorte de Apelaciones de Santiago · Rol 81-201824 dic 2018

Fis Card Processing Services (chile) S.A con Servicio de Impuestos Internos Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente

TribunalCorte de Apelaciones de Santiago
Rol81-2018
Fecha sentencia24 dic 2018
RecursoApelación
ResultadoCONFIRMADA Revocada-confirmada

Resumen

Generado con IA desde el fallo original

La Corte revoca parcialmente la sentencia anterior al mantener la multa por reintegro de devoluciones indebidas respecto del pago de indemnización por término anticipado de contrato, que no califica como gasto necesario para generar renta.

Hechos

FIS Card Processing Services (Chile) S.A. celebró contrato con Bexa Ingeniería y Compañía Ltda. para uso de software. Ambas partes acordaron terminar anticipadamente el contrato el 12 de diciembre de 2011, pagando FIS una indemnización de $66.352.000, registrada como "gastos varios". El SII practicó Liquidaciones 234 y 235 para el año tributario 2012, rechazando el gasto y cobrando multa por devoluciones indebidas. El Tribunal Tributario y Aduanero resolvió dejando sin efecto la multa. FIS apela. La Corte de Apelaciones revoca parcialmente la sentencia anterior, restableciendo la multa.

Considerandos clave

La Corte estima que el pago de $66.352.000 por término anticipado del contrato constituye una operación financiera que no cumple el requisito de gasto necesario para generar renta establecido en el artículo 31 de la Ley sobre Impuesto a la Renta. El tribunal razona que la contribuyente no acredita que tal desembolso incida en la generación de renta, toda vez que no corresponde al servicio de ingeniería u asesoría técnica que era el objeto del contrato original. Por tanto, las devoluciones imputadas por la contribuyente resultan indebidas, generando la obligación de reintegro conforme al artículo 24 del Código Tributario y la procedencia de la multa del artículo 97 número 11 del Código Tributario.

Resolutivo

Se revoca parcialmente la sentencia de primera instancia en cuanto dejaba sin efecto la multa, confirmándola conforme a derecho. Se mantiene el reintegro de devoluciones indebidas y se restablece la sanción. Se condena al pago de costas. Lo demás se confirma.

Texto de la sentencia

Santiago, veinticuatro de diciembre de dos mil dieciocho.

Se reproduce la sentencia apelada, con excepción de sus considerandos 37º a 40º y 42º, que se eliminan.

Y se tiene en su lugar y además presente:

Primero: Que las Liquidaciones Números 234 y 235, practicadas por la XV Dirección Regional Metropolitana Oriente del Servicio de Impuestos Internos de las partidas objetadas en la Declaración de Impuestos a la Renta, Año Tributario 2012, de la reclamante y contribuyente “FIS Card Processing Services (Chile) S.A.”, se debe a que el acuerdo suscrito entre esta parte y la sociedad “Bexa Ingeniería y Compañía Ltda.”, con fecha 12 de diciembre de 2011, por el cual consintieron poner término anticipado al “Contrato de Uso de Software iso Net/Grid y Servicios para el Banco Dominicano del Progreso”, que las relacionaba, aceptando la contribuyente “FIS Card Proccesing Services (Chile) S.A. pagar a título de indemnización a “Bexa Ingeniería y Compañía Ltda.”, la suma de $ 66.352.000, por término anticipado de contrato de uso de software”, pago al que la contribuyente da en su contabilidad el trato de “gastos varios", el que consiste en una operación financiera, pero que tributariamente no cumple tal pago con el requisito de ser calificado como gasto necesario para generar la renta, uno de los requisitos obligatorios para que el gasto sea aceptado tributariamente en la empresa que declara en base a renta efectiva, de conformidad a lo establecido en el artículo 31 de la Ley sobre Impuesto a la Renta; ello porque no cumple con acreditar de qué manera incide tal “gasto" en la generación de la renta, al no tratarse del servicio de ingeniería o asesoría técnica objeto del contrato consentido, vinculado jurídicamente al acuerdo posterior de las partes de ponerle término anticipadamente.

Segundo: Que, en consecuencia, las Liquidaciones impugnadas dan cuenta de la obligación de la reclamante y contribuyente “FIS Card Processing Services (Chile) S.A.”, conforme al inciso final del artículo 24 del Código Tributario, del reintegro de devoluciones indebidamente obtenidas de impuestos sujetos a retención, de acuerdo a lo dispuesto en el Número 11, del artículo 97 del Código Tributario; resultado objetivo atendidas las características que tienen las sumas que la contribuyente debe reintegrar, por haber efectuado imputaciones de devoluciones que en definitiva no resultan procedentes.

Y, visto, además, lo dispuesto en los artículos 123, 132, y 139, del Código del Ramo, se declara:

I.- Que se revoca la sentencia apelada de fecha 8 de febrero de 2018, escrita a fojas 190 y siguientes, en cuanto, deja sin efecto la multa establecida en el Número 11 del artículo 97 del Código Tributario, y en cambio se la confirma conforme a lo razonado en el motivo Segundo de esta sentencia de segunda instancia.

Además, que la reclamante “FIS Card Processing Services (Chile) S.A. es condenada al pago de las costas de la causa.

Pro

El texto completo del fallo es parte de Pro

Los considerandos y lo resolutivo, tal como los publicó el tribunal, en las sentencias de Corte Suprema y Cortes de Apelaciones de esta base.

Conoce Pro

Cómo resuelve este tribunal

ProA favor de quién resuelve la Corte de Apelaciones de Santiago en apelación: la proporción medida sobre los 1.067 recursos de esta base.Conoce Pro

Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Santiago

ConfirmadaRol 144-2018Corte de Apelaciones de Santiago17 dic 2018

Praxair Chile LTDA con Servicio de Impuestos Internos XIV Dt STGO Poniente

Corte de Apelaciones confirma sentencia tributaria que acogió reclamo de Praxair contra el SII, rechazando cuestiones procedimentales de la apelación fiscal y validando la prueba sobre intereses, honorarios e ingresos por derivados.

Apelación