Saltar al contenido principal

La plataforma de investigación tributaria con IA: instrucciones del SII (oficios, circulares y resoluciones) y jurisprudencia del Tribunal Tributario y Aduanero.
Cada cita es textual, verificable y enlaza al documento original.

CONFIRMADACorte de Apelaciones de Santiago · Rol 397-20233 may 2024

Eduardo Herran y Compania Limitada con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional STGO Poniente

TribunalCorte de Apelaciones de Santiago
Rol397-2023
Fecha sentencia3 may 2024
RecursoApelación
ResultadoCONFIRMADA Revocada-confirmada

Resumen

Generado con IA desde el fallo original

Revoca parcialmente sentencia favorable al contribuyente: reconoce subdeclaración de $4.576.369 en ingresos 2017 (no los $592.851.043 iniciales), ordenando nueva liquidación ajustada a esta diferencia menor.

Hechos

El SII liquidó a Eduardo Herrán y Compañía Limitada $592.851.043 en impuesto primera categoría 2018 por ingresos no declarados en 2017 (base inicial $21.024.860). Tras reposición, rebajó a $282.458.885. El Tribunal Tributario acogió el reclamo anulando la liquidación. El SII apeló ante la Corte de Santiago. La controversia: monto real de ingresos percibidos versus declarados en 2017.

Considerandos clave

La Corte analiza mes a mes (enero-diciembre 2017) las declaraciones mensuales versus registros contables de ventas (facturas propias, boletas y liquidaciones). Concluye que existió subdeclaración, pero solo por $4.576.369 acumulado anual, no por los montos mayores que aduce el SII. Determina que las boletas/facturas electrónicas controvertidas —que el contribuyente alega fueron emitidas por terceros con falsedad ideológica y que motivaron acciones penales— carecen de suficiente corroboración contable. Requiere prueba adicional sobre cantidad de litros efectivamente vendidos conforme contrato con ENEX. Sin tal prueba verificable, rechaza los mayores ingresos que pretende el SII, pero reconoce la subdeclaración acreditada documentalmente.

Resolutivo

Revoca sentencia de primera instancia que acogía íntegramente el reclamo; acoge parcialmente el reclamo reconociendo subdeclaración de $4.576.369; ordena al SII emitir nueva liquidación sobre esa diferencia de base imponible. Confirma sentencia en lo demás apelado.

Texto de la sentencia

Santiago, tres de mayo de dos mil veinticuatro.

Se reproduce la sentencia en alzada en su parte expositiva, considerandos y citas legales, con excepción de sus motivos decimoséptimo, decimoctavo, decimonoveno, vigésimo y vigesimoprimero, que se eliminan.

Y se tiene en su lugar y, además, presente:

1º) Que el Servicio de Impuestos Internos ha deducido recurso de apelación en contra de la sentencia de siete de noviembre de dos mil veintitrés, mediante la cual el Primer Tribunal Tributario y Aduanero de Santiago acogió, sin costas, el reclamo tributario interpuesto por Eduardo Herrán y Compañía Limitada, y dejó, en virtud de ello, sin efecto la liquidación reclamada Nro. 162, de 27 de agosto de 2021, de la Dirección Regional Metropolitana Santiago Poniente.

Aquella liquidación había determinado en contra de la reclamante la obligación de pagar impuesto de primera categoría para el año tributario 2018 por un total de $592.851.043, por concepto de impuestos adeudados más reajustes, multas, recargos e intereses, debido a que, durante el año tributario 2017, la sociedad reclamante habría percibido según el Servicio ingresos superiores a los que consignó en su declaración de impuesto a la renta formulario 22, folio 247477938, que determinaba una base imponible de sólo $21.024.860 y un impuesto de primera categoría de $5.256.232.

Enseguida, en virtud de una reposición administrativa que fue parcialmente acogida, la autoridad modificó la referida liquidación, por haber estimado que el contribuyente logró aclarar, en parte, la observación A08 que dio origen a la liquidación, y en virtud de ello determinó una nueva diferencia de impuesto de primera categoría de $282.458.885, incluido el reajuste contemplado en el artículo 72 de la Ley de Impuesto a la Renta.

2º) Que, en consecuencia, conforme a los hechos sustanciales, pertinentes y controvertidos fijados en la causa –transcritos en el motivo tercero del fallo en alzada- y en atención a lo que dispone el artículo 132, inciso 4º, del Código Tributario, ha recaído sobre el Servicio y el contribuyente la carga procesal de acreditar sus respectivas pretensiones dentro del procedimiento, lo que implica que la sociedad Eduardo Herrán y Compañía Limitada ha debido acreditar que sus ingresos del año tributario 2017 fueron los que consignó en su declaración de impuesto a la renta Formulario 22, folio 247477938; fin para el cual rindió la prueba consignada en el considerando cuarto de la sentencia apelada. En tanto, el Servicio de Impuestos Internos rindió la prueba reseñada en el motivo quinto del mismo fallo.

3º) Que el análisis de las pruebas rendidas por las partes permite establecer los siguientes hechos:

Pro

El texto completo del fallo es parte de Pro

Los considerandos y lo resolutivo, tal como los publicó el tribunal, en las sentencias de Corte Suprema y Cortes de Apelaciones de esta base.

Conoce Pro

Cómo resuelve este tribunal

ProA favor de quién resuelve la Corte de Apelaciones de Santiago en apelación: la proporción medida sobre los 1.537 recursos de esta base.Conoce Pro

Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Santiago

ConfirmadaRol 297-2023Corte de Apelaciones de Santiago25 abr 2024

Perez Barria con Servicio de Impuestos Internos XIV DRM STGO Poniente

Disputa sobre prescripción de acción fiscalizadora del SII por liquidaciones de años 2012-2014. La Corte confirmó que la acción estaba prescrita, rechazando el argumento del SII sobre prórroga de plazo por investigación penal.

Apelación
ConfirmadaRol 1950-2024Corte de Apelaciones de Santiago24 abr 2024

Fernando Javier Barraza Luengo C/ Eduardo Mauricio Quiroz Horta

Se rechaza la excepción de prescripción de la acción penal en causa por delitos tributarios. La Corte confirma que las actuaciones de formalización y dirección de la investigación se verificaron dentro del plazo de diez años previsto en el artículo 94 del Código Penal, suspendiéndose la prescripción.

Apelación
No Ha LugarRol 93-2024Corte de Apelaciones de Santiago23 abr 2024

Lagos Letelier Alejandro con Servicio de Impuestos Internos

Rechaza recurso de hecho contra denegación de apelación subsidiaria de resolución que declaró extemporánea lista de testigos, por no encontrarse en las excepciones del artículo 133 del Código Tributario.

Hecho
No Ha LugarRol 15-2024Corte de Apelaciones de Santiago17 abr 2024

Minera Relincho con Servicio de Impuestos Internos XV DR STGO Oriente

La Corte de Apelaciones rechaza el incidente de prescripción por falta de plazo razonable y confirma la sentencia del Tribunal Tributario que rechazó la reclamación de Minera Relincho contra la Liquidación Nro. 68 del SII de 2017.

Apelación