Comercial Chamal LTDA - Mella Guzman Ruth - Cespedes Ayala Manuel con Servicio de Impuestos Internos
| Tribunal | Corte de Apelaciones de Santiago |
|---|---|
| Rol | 4039-2005 |
| Fecha sentencia | 28 ene 2010 |
| Recurso | Apelación |
| Resultado | HA LUGAR EN PARTE Del acuerdo - fallo |
Resumen
Generado con IA desde el fallo originalSe rechaza excepción de prescripción por no haber operado la extinción del plazo durante la tramitación del reclamo ante juez incompetente (cuyos efectos no se anulan), pero se acoge parcialmente prescripción de una liquidación de IVA notificada fuera del plazo legal, confirmándose sentencia en lo demás.
Hechos
Comercial Chamal Ltda., Ruth Mella Guzmán y Manuel Céspedes Ayala fueron notificados de liquidaciones de impuestos (IVA, Renta e IGC) entre 1996-1997 por años tributarios 1990-1991. Los contribuyentes interpusieron reclamos que fueron tramitados ante juez tributario delegado (posteriormente anulado por incompetencia). La Corte anuló todo lo obrado y ordenó al SII reabrir los procedimientos. Los contribuyentes excepcionaron prescripción en ambas instancias y cosa juzgada en base a sentencia penal absolutoria. El juez tributario rechazó prescripción aplicando plazo de 6 años (por declaraciones maliciosamente falsas) y confirmó la Corte de Apelaciones. Los contribuyentes apelan a la Corte de Apelaciones de Santiago.
Considerandos clave
El tribunal estima que la nulidad de lo obrado ante juez delegado no extingue la presentación válida de los reclamos en tiempo y forma, por lo que los plazos de prescripción se suspendieron desde la presentación original, sin que la posterior invalidación procesal los haya reanudado. La presentación de reclamos en tiempo y forma suspende el plazo de prescripción de 3 años aunque el procedimiento sea anulado después. Rechaza la excepción de cosa juzgada porque: (a) la sentencia penal aún está en casación ante Corte Suprema (no ejecutoriada); (b) se cometería preclusión al replantear bajo otro nombre la prescripción ya deducida; (c) conforme art. 162 CódigoTributario, el dolo penal y la calificación de maliciosamente falsa son conceptos distintos con exigencias propias. La sentencia penal absolutoria no vincula la determinación tributaria. Parcialmente acoge que la liquidación Nº 772 fue notificada fuera del plazo de prescripción ordinario más prorroga (6 años + 3 meses = 12 de julio 1996, notificada 13 de julio 1996).
Resolutivo
Se rechaza excepción de prescripción interpuesta en apelación. Se rechaza excepción de cosa juzgada. Se revoca sentencia solo respecto de liquidación Nº 772 (IVA, período marzo 1990) declarándola prescrita y se ordena ajustar las demás liquidaciones. Se confirma sentencia apelada en lo demás.
Texto de la sentencia
Santiago, veintiocho de enero de dos mil diez.
En cuanto a la excepción de prescripción. (De Comercial Chamal Limitada, Ruth Mella Guzmán y Manuel Céspedes Ayala).
Primero: Que en lo principal de su presentación de fojas 805, ante esta Corte, los reclamantes y apelantes deducen excepción de prescripción de conformidad a lo dispuesto en el artículo 310 del Código de Procedimiento Civil, en virtud de lo que dispone el artículo 2º del Código Tributario, con el propósito que se declaren prescritos los tributos determinados en las liquidaciones reclamadas:
a) de Comercial Chamal Limitada (liquidaciones Nº 772 a 779, de 9 de julio de 1996, y Nº 1802, de 27 de diciembre de 1996);
b) de doña Ruth Mella Guzmán (liquidación Nº 19, de 16 de enero de 1997); y
c) de don Manuel Céspedes Ayala (liquidación Nº 20, de 16 de enero de 1997).
Sostiene Comercial Chamal Limitada que por carta certificada despachada el 10 de julio de 1996 le fueron notificadas las liquidaciones Nºs 772 a 779, por IVA, las que corresponden a los períodos marzo a junio, octubre a diciembre de 1990 y febrero de 1991; y que por cédula de 31 de diciembre de 1996 le fue notificada la liquidación Nº 1802, por Impuesto a la Renta de Primera Categoría, correspondiente al año tributario 1991.
Por su parte, Ruth Mella Guzmán y Manuel Céspedes Ayala alegan que, mediante cartas certificadas despachadas con fecha 17 de enero de 1997 le fueron notificadas las liquidaciones Nºs 19 y 20, ambas por Impuesto Global Complementario del año tributario 1991, respectivamente.
Cómo resuelve este tribunal
Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Santiago
Sucesion Hector Jeria Clavero con Servicio de Impuestos Internos
Corte revoca sentencia del Tribunal Tributario por vicio de jurisdicción: la Directora Regional Subrogante careció de competencia legal para resolver la reclamación, toda vez que el artículo 116 del Código Tributario fue declarado inconstitucional.
Comercializadora Amberes Limitada con Servicio de Impuestos Internos
Corte de Apelaciones confirma sentencia que rechaza reclamación por liquidación de diferencia de impuesto a la renta, al estimar que el SII actuó dentro de plazo y que las pérdidas de arrastre pueden ser revisadas mientras no se imputen a utilidades.
Verdugo de la Presa Julia con Servicio de Impuestos Internos
Revoca sentencia que declaró inadmisible el reclamo tributario general, ordenando admisión a tramitación conforme a artículos 123 y siguientes del Código Tributario, sin pronunciarse sobre el fondo del avalúo.
Sociedad Condominio la Perouse Limitada con Servicio de Impuestos Internos
Se revoca sentencia que declaró inadmisible reclamo tributario, acogiendo a tramitación la reclamación por aplicación del procedimiento general de los artículos 123 y ss. del Código Tributario, sin exclusión por existir procedimiento especial de avalúo.
Libreria Eduardo Albers Limitada con Servicio de Impuestos Internos
Se revoca la sentencia de primera instancia que declaró inadmisible el reclamo por improcedente, permitiendo que la contribuyente acceda al procedimiento general de reclamación contra la resolución del Director Regional que rechazó la aplicación de un coeficiente corrector en avalúo.
Herreros Aliaga Maria con Servicio de Impuestos Internos
Revoca sentencia que rechazó reclamación de avalúo fiscal por improcedencia procesal, reconociendo el derecho del contribuyente a reclamar por procedimiento general del artículo 123 del Código Tributario, sin exclusividad del procedimiento especial de avalúos.