Inversiones Caunahue LTDA. con Servicio de Impuestos Internos
| Tribunal | Corte de Apelaciones de Santiago |
|---|---|
| Rol | 416-2016 |
| Fecha sentencia | 13 sep 2017 |
| Recurso | Apelación |
| Resultado | CONFIRMADA |
Resumen
Generado con IA desde el fallo originalCorte confirma sentencia de primera instancia que rechazó devolución de impuestos a Inversiones Caunahue Ltda., al considerar que la contribuyente no acompañó oportunamente ante el SII los documentos probatorios durante la auditoría.
Hechos
Inversiones Caunahue Ltda. reclamó ante el Tribunal Tributario y Aduanero una resolución del SII que rechazó el saldo de devolución de impuestos declarado en el Formulario 22 del Año Tributario 2011. El Tribunal Tributario rechazó la reclamación. La contribuyente apela, acompañando documentos a la Corte de Apelaciones para acreditar el resultado contable, tributario y créditos utilizados. La Corte de Apelaciones debe resolver la apelación de esta sentencia de primera instancia.
Considerandos clave
La Corte analiza el derecho de la contribuyente a acompañar pruebas en segunda instancia conforme al artículo 21 del Código Tributario, que impide al SII liquidar otro impuesto que el declarado salvo que los antecedentes sean infidedignos. Establece que la contribuyente tenía obligación de acompañar oportunamente los antecedentes al SII durante la fiscalización, según artículo 63 del Código Tributario, como trámite esencial. En sede judicial, rige el principio de especialidad tributaria: solo excepcionalmente se admiten pruebas que el contribuyente no pudo aportar por razones ajenas a su voluntad. Conforme artículo 148 del Código Tributario, se aplican suplementariamente normas del CPC, pero sin desconocer la especialidad tributaria. Los documentos acompañados a fojas 817 en segunda instancia no cumplen el requisito de acreditación oportuna ante el SII, por lo que no alteran lo resuelto en primera instancia.
Resolutivo
Se confirma la sentencia de 11 de noviembre de 2016 que rechazó la reclamación de devolución. Queda firme el rechazo del saldo de devolución por falta de acreditación oportuna de los antecedentes ante el SII.
Texto de la sentencia
Santiago, trece de septiembre de dos mil diecisiete.
PRIMERO: Que con los documentos que ha acompañado en esta segunda instancia, con citación, a fojas 817, la reclamante Inversiones Caunahue Limitada, solicita que esta Corte los considere, pues, a su juicio, acreditan tanto el resultado contable como el tributario y los créditos que ha utilizado, declarados mediante Formulario 22 de Año Tributario 2011; esto es, que comprueban las cuentas de pérdida y de ganancia contenidas en el balance al 31 de diciembre de 2010, los ajustes practicados en la determinación del resultado tributario declarado, y, además, los créditos utilizados en contra del impuesto de Primera Categoría, determinado y declarado según ese mismo Formulario; por lo que, refiere, sin perjuicio que la Resolución reclamada no objetó el resultado tributario ni el financiero de la contribuyente del Año Tributario 2011, enfatiza que acreditan dichos resultados y la total procedencia del saldo de devolución rechazado por la Resolución impugnada.
SEGUNDO: Que, en consecuencia, sobre el particular, esto es, en cuanto al valor probatorio de los documentos acompañados por la contribuyente, cabe señalar que el artículo 21 del Código Tributario dispone que el Servicio de Impuestos Internos no puede prescindir de las declaraciones y antecedentes presentados por ésta y liquidar otro impuesto que el que de ellos resulte, a menos que estas declaraciones, documentos, libros o elementos no sean fidedignos, lo que implica un derecho para la contribuyente, y, a la vez, la obligación para esta parte de acompañar oportunamente ante el Servicio de Impuestos Internos los antecedentes que éste requiera ante las inconsistencias de las declaraciones o las justificaciones, para así realizar la determinación oportuna del impuesto y la dictación fundada de las resoluciones correspondientes.
TERCERO: Que es así como la contribuyente debe acreditar su situación tributaria, esto es, con todos los antecedentes de que dispone en el caso de una citación, según lo exige el artículo 63 del Código Tributario, y queda emplazada para hacerlo, desde que, es un trámite esencial del procedimiento ante el Servicio de Impuestos Internos que permite fundar los actos terminales como son los de la liquidación y el giro correspondiente, además de otras determinadas resoluciones del Servicio, esto es, aquellas que deciden devoluciones o contengan la determinación de un impuesto.
Desde luego, esta obligación para el contribuyente constituye una aplicación del principio de la especialidad tributaria de la obligación de fundamentar sus declaraciones, congruente con el deber de la Administración de fundar y motivar sus actos de decisión.
Por lo que, la obligación de la contribuyente de adjuntar los antecedentes probatorios oportunamente ante el Servicio, mira el interés de ésta y del ente recaudador estatal, al mismo tiempo.
CUARTO: Que, de acuerdo con lo razonado, trasladada la controversia jurídica entre la contribuyente y el Servicio de Impuestos Internos a la jurisdicción, desde el punto de vista de la prueba en el procedimiento tributario, éste sigue siendo regido por los principios propios del derecho tributario, en especial, la regla de la especialidad de las normas que resultan atinentes para decidirlo, entre ellas, la entrega oportuna en la instancia de auditoría tributaria efectuada por el Servicio de Impuestos Internos, de acuerdo con los derechos y obligaciones que tiene la contribuyente ante la fiscalización, con excepción que pueden ser admitidas, en sede judicial, las pruebas, entre ellas la documental, que esa parte no pudo aportar por razones ajenas a su voluntad, limitación que jurídicamente fluye de la justicia de considerar aquello que el contribuyente no pudo adjuntar al Servicio o no fue considerada por éste, y no respecto de todas demás pruebas que el contribuyente estaba obligado y pudo aportar oportunamente ante el Servicio de Impuestos Internos y no lo hizo.
Es por ello que, la norma del artículo 148 del Código Tributario, observando el principio de especialidad que contiene el ejercicio acción de reclamo, dispone que, en todas aquellas materias no sujetas a disposiciones especiales del presente Libro, se aplicarán, en cuanto fueren compatibles con la naturaleza de las reclamaciones, las normas establecidas en el Libro Primero del Código de Procedimiento, lo que impide aceptar llanamente lo dispuesto en este cuerpo legal sobre la aportación excepcional de prueba en segunda instancia.
Cómo resuelve este tribunal
Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Santiago
Zamora Consultores LTDA con Servicio de Impuestos Internos
Confirmada sentencia que acogió reclamación tributaria: Corte rechaza aplicación del artículo 35 LIR por falta de notificación previa expresa de insuficiencia de antecedentes y declara prescrita la facultad fiscalizadora.
Peluquerías Integrales S.a./cuarto Tribunal Tributario y Aduanero Santiago
Se rechaza recurso de hecho contra resolución que negó apelación subsidiaria a decisión que rechazó acumulación de autos, por ser la acumulación de incidentes materia no apelable conforme artículos 133 y 139 del Código Tributario.
Peluquerías Integrales S.a./cuarto Tribunal Tributario y Aduanero Santiago
Rechaza recurso de hecho que pretendía obtener apelación de resolución que negó acumulación de autos, reafirmando que el régimen especial tributario limita la apelación solo a resoluciones expresamente señaladas en el Código Tributario.
Champion S.A. con Servicio de Impuestos Internos Direccion Grandes Contribuyentes
La Corte revoca parcialmente la sentencia de primera instancia y confirma la Liquidación N° 29 del SII respecto de la Corrección Monetaria del Capital Propio Tributario, por tratarse de retasación técnica contable sin efecto tributario; confirma lo demás.
Praixair Chile LTDA con Servicio de Impuestos Internos XIV DR STGO Poniente
Confirmada sentencia que anuló liquidación tributaria por abuso de facultad de tasación: el SII aceptó documentos del contribuyente en fiscalización, formuló observaciones basadas en ellos, pero luego desconoció su valor al liquidar sin justificación, violando el principio de actos propios.
Ossandon Larrain Manuel con Servicio de Impuestos Internos
Confirmada sentencia tributaria que rechaza reclamo por omisión de declaración de cesión de derechos sociales. El contribuyente no justificó vicios de los actos ni acreditó imposibilidad de obtener contabilidad fidedigna.