Congregacion Hnas Siervas de Inmaculado Corazon de Maria con Servicio de Impuestos Internos

Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción de sus motivos 12°), 23°), y 35°), que se eliminan; y en el 24°), se prescinde de la expresión: “…no obstante la improcedencia de que este tribunal examine antecedentes que no fueron aportados oportunamente por la reclamada.”

En el decisorio II.- se reemplaza el guarismo “N° 3118” por “N° 3418”. Y se tiene, además, presente:

1°.- Que, en estos autos la parte reclamante recurrió de apelación en contra de la decisión que resolvió rechazar el reclamo interpuesto en contra de la Resolución Exenta N° 115000000106 de 19 de noviembre de 2012, que no dio lugar a la devolución solicitada correspondiente a ese mismo año tributario 2012, condenándola en costas; misma en la que, además, se dejó sin efecto la Res. Ex. N° 3418 de 23 de abril de 2013, por vicio de incompetencia en su dictación.

2°.- Que, como fundamentos del recurso se reiteran los expresados en primera instancia los que el tribunal resolvió desestimar, basados en tres tipos de observaciones, dada la insuficiencia de la prueba acompañada, juicio que esta Corte comparte.

3°.- Que, de todas formas revisado el proceso a la luz de lo expresado, se puede inferir con toda claridad, que se le informó anteriormente mediante la notificación 120204675 de 14 de junio de 2012, acerca de la existencia de diferencias en su declaración de Impuesto a la Renta por el año tributario 2012, dada la información que mantenía el servicio fiscalizador en sus sistemas, las que se agrupaban en tres capítulos, los que se denominaron como A09, F53 y F77 que fueron: 1. (A09) El monto utilizado como gasto por remuneraciones a que se refiere el artículo 31 N° 6 de la Ley de la Renta, declarado en el recuadro N° 2, código 631, podría ser excesivo; 2. (F53) Su declaración fue objetada por no concurrir a las oficinas del Servicio de Impuestos Internos cuando se le requirió en los años tributarios anteriores con el objeto de resolver diferencias de su Formulario 22, originadas a partir de los antecedentes declarados, y 3. (A77) Su declaración fue seleccionada con el objeto de revisar el crédito de primera categoría declarado en el código 167 del Formulario 22, por Pago Provisional por Utilidades Absorbidas.

4°.- Que, en relación a las observaciones detectadas, el Servicio de Impuestos Internos le señaló pormenorizadamente a la contribuyente la naturaleza de la documentación que se le requería en la misma presentación (fojas 60 y siguiente).

5°.- Que, pese a lo comunicado oportunamente a la reclamante, constituye un hecho de la causa no controvertido por las partes en conflicto, que en la etapa administrativa del reclamo la contribuyente no acompañó ningún antecedente en apoyo de su tesis, motivo por el cual el ente fiscalizador resolvió sólo con la que registraba en sus bases de datos, procediendo a desestimar la devolución pedida.