Rechazo de reclamo contra liquidación por errores en la motivación

El contribuyente reclamó contra la Liquidación Nº 603 de 18 de octubre de 2022 (SII) argumentando: nulidad por incompetencia (firma de Director Regional), acto incompleto (falta de pronunciamiento sobre inconstitucionalidad), improcedencia del reintegro, ilegalidad de motivación, falta de norma habilitante para fundar la liquidación en resoluciones administrativas anteriores reclamadas (Resoluciones Exentas Nº 1082 de 2019 y Nº 1037 de 2022), e error en la motivación. El Tribunal Tributario y Aduanero desestimó el reclamo en todas sus partes. El contribuyente interpuso recurso de casación en la forma y apelación ante esta Corte.

El tribunal sostiene que la aparente contradicción entre los considerandos 69 y 70 de la sentencia no existe en términos lógicos insalvables, pues abordan cuestiones distintas: el considerando 69 trata sobre la vigencia y eficacia actual de las resoluciones mientras no sean invalidadas definitivamente, mientras que el considerando 70 se refiere a la competencia del tribunal para declarar su validez o invalidez (materia reservada al juez que conoce directamente de los reclamos contra esas resoluciones). Estos razonamientos son coherentes y compatibles: el tribunal reconoce que las resoluciones producen efectos mientras subsistan, sin arrogarse la competencia para anularlas, y expresamente señala que si el juez competente las deja sin efecto, los efectos deberán materializarse en todos los asuntos tributarios relevantes, incluyendo eventual devolución. Respecto de la prueba: los informes en derecho no constituyen medios de prueba sujetos a deber legal de valoración conforme a sana crítica, sino argumentación jurídica cuya consideración queda a la persuasión del tribunal. Los dictámenes de Contraloría, Circular Nº 12 de 2021 y antecedentes de firma, aunque son prueba documental, fueron adecuadamente considerados cuando la sentencia se hizo cargo latamente de los temas de fondo que pretendían acreditar. La omisión de mención expresa no equivale a ausencia de razonamiento sobre la materia. Incluso de configurarse algún vicio, tampoco habría sido trascendente pues el contribuyente no discutió el cumplimiento de requisitos sustantivos (goodwill y pérdida tributaria), limitándose a invocar vicios de nulidad.

Se rechaza el recurso de casación en la forma interpuesto por el recurrente, se confirma la sentencia de primer grado que desestimó el reclamo contra la Liquidación Nº 603, dejándola firme.