Saltar al contenido principal

La plataforma de investigación tributaria con IA: instrucciones del SII (oficios, circulares y resoluciones) y jurisprudencia del Tribunal Tributario y Aduanero.
Cada cita es textual, verificable y enlaza al documento original.

REVOCADACorte de Apelaciones de Santiago · Rol 123-20267 ago 2026

Soluciones Biotecnológicas SpA con Servicio de Impuestos Internos

TribunalCorte de Apelaciones de Santiago
Rol123-2026
Fecha sentencia7 ago 2026
RecursoApelación
ResultadoREVOCADA

Resumen

Generado con IA desde el fallo original

Corte revoca sentencia de Tribunal Tributario que acogió devolución de $45.402.778 a Soluciones Biotecnológicas SpA por deficiencias contables no subsanadas que afectaban la determinación de la renta y procedencia de la devolución de PPM.

Hechos

Soluciones Biotecnológicas SpA (exportadora, gran empresa, régimen imputación parcial) reclamó devolución de saldo a favor de $45.402.778 por diferencia entre Impuesto Primera Categoría y PPM año tributario 2018, según Resolución SII Nº 280238350 (31 marzo 2021). El Tribunal Tributario Aduanero (27 enero 2026) acogió la reclamación. El SII apeló argumentando que el fallo prescindió de la contabilidad obligatoria del contribuyente, trasgrediéndola normativa contable tributaria (artículos 16, 17, 21 Código Tributario).

Considerandos clave

La Corte estima que el contribuyente SpA, obligado a llevar contabilidad completa y fidedigna, tenía la carga de probar sus afirmaciones con documentación contable y antecedentes respalda torios, máxime con múltiples errores y rectificaciones en sus declaraciones. Respecto observación B25 (reclasificación de costos y gastos): no se aportó balance tributario ni Renta Líquida Imponible, faltando Balance 8 columnas, Libro Mayor de costos/existencias y Registro de Compras y Ventas conciliado. Sobre observación B58 (remanente crédito Primera Categoría): requería Formulario 22 de años comparados, Libro Registro Rentas Empresariales y certificados de dividendos. En observación 108: faltaban certificados de recepción DJ, Libro Remuneraciones, papeles de trabajo. Las inconsistencias detectadas (errores de arrastre FUT desde 2014-2017, clasificación errónea DJ 1847 por $147 millones, DJ pendientes) fueron sistemáticas y afectaron el cálculo de impuesto y procedencia de devolución. El SII ejerció legítimamente su facultad fiscalizadora cruzando información. Los errores no son meramente formales sino sustanciales para determinar resultado anual e impuesto.

Resolutivo

Se revoca la sentencia del 27 enero 2026 del Tribunal Tributario Aduanero y se rechaza la reclamación de Soluciones Biotecnológicas SpA contra la Resolución Exenta Nº 280238350 del SII. La devolución de $45.402.778 queda desestimada, sin costas.

Texto de la sentencia

Santiago, siete de agosto de dos mil veintiséis.

Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción de los motivos décimo al décimo cuarto, los que se eliminan.

Y teniendo en su lugar y, además, presente:

Primero: Que el Servicio de Impuestos Internos interpuso recurso de apelación en contra de la sentencia definitiva dictada el 27 de enero del año 2026, que dio lugar a la reclamación tributaria en procedimiento general deducida por Soluciones Biotecnológicas SpA, en contra la Resolución Exenta N° 280238350 de 31 de marzo de 2021, emitida por la Dirección Metropolitana Santiago Norte del Servicio de Impuestos

Internos, accediendo a la devolución al contribuyente del saldo a favor retenido -diferencia entre el Impuesto de Primera Categoría y los Pagos

Provisionales Mensuales (PPM)- por la suma de $45.402.778, con ocasión de su Declaración de Impuesto a la Renta Año Tributario (AT) 2018.

Arguye que el fallo incurrió en diversos errores de hecho y derechos, a saber: a) prescindir de la contabilidad exigida al contribuyente, trasgrediendo los artículos 16, 17 y 21 del Código

Tributario; b) asentar que el Servicio de Impuestos Internos en la reposición administrativa voluntaria (RAV) delimitó la controversia a la subsanación de las observaciones B25 y B58, en circunstancias que a juicio del sentenciador bastaba la presentación de los certificados de las declaraciones juradas (DJ 1847); y c) establecer que el Servicio de Impuestos Internos debió ejercer su facultad de fiscalización requiriendo los antecedentes necesarios.

Pro

El texto completo del fallo es parte de Pro

Los considerandos y lo resolutivo, tal como los publicó el tribunal, en las sentencias de Corte Suprema y Cortes de Apelaciones de esta base.

Conoce Pro

La misma causa en primera instancia

Cómo resuelve este tribunal

ProA favor de quién resuelve la Corte de Apelaciones de Santiago en apelación: la proporción medida sobre los 1.067 recursos de esta base.Conoce Pro

Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Santiago

RevocadaRol 340-2026Corte de Apelaciones de Santiago10 ago 2026

Barnert Castillo con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional STGO Oriente

Corte revoca sentencia de primer grado que acogió reclamo por falta de fundamentación del giro tributario. El tribunal considera que la fundamentación es suficiente cuando el acto remite a resoluciones previas publicadas y permite al contribuyente ejercer defensa, rechazando así el reclamo en todas sus partes.

Apelación
No Ha LugarRol 474-2025Corte de Apelaciones de Santiago10 ago 2026

Rechazo de reclamo contra liquidación por errores en la motivación

La Corte de Apelaciones de Santiago rechaza la casación en la forma y confirma la sentencia que desestimó el reclamo contra la Liquidación Nº 603, considerando que no existe contradicción lógica insalvable en los considerandos y que la falta de valoración expresa de cierta prueba no configura vicio cuando el tribunal se ha hecho cargo de los temas de fondo.

Casación
No Ha LugarRol 506-2025Corte de Apelaciones de Santiago10 ago 2026

Comercial Mabe Chile Limitada con Servicio de Impuestos Internos

La Corte de Apelaciones revoca la sentencia del Tribunal Tributario y acoge íntegramente el reclamo de Mabe Chile, dejando sin efecto la Liquidación N° 468 por $ 673.556.895, estimando que los ajustes de precios de transferencia no fueron técnicamente justificados por el SII.

Casación