Saltar al contenido principal

La plataforma de investigación tributaria con IA: instrucciones del SII (oficios, circulares y resoluciones) y jurisprudencia del Tribunal Tributario y Aduanero.
Cada cita es textual, verificable y enlaza al documento original.

REVOCADACorte de Apelaciones de Santiago · Rol 535-202413 may 2025

Servicio de Automatización y Control Petrosid LTDA con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional STGO Centro

TribunalCorte de Apelaciones de Santiago
Rol535-2024
Fecha sentencia13 may 2025
RecursoApelación
ResultadoREVOCADA

Resumen

Generado con IA desde el fallo original

Revocada sentencia que acogía reclamo por vulneración de derechos. La Corte rechaza la acción por falta de legitimidad procesal: el contribuyente debió cuestionar las liquidaciones dentro del plazo de reclamación general, no años después mediante vía de vulneración de derechos.

Hechos

Petrosid Ltda. fue liquidada por el SII por devoluciones indebidas de PPUA (2009-2012) tras falsificación de documentos por su contadora Escorza Rojas. Notificadas las liquidaciones el 30 de julio de 2015, la reclamante no interpuso reclamo en 90 días. El 8 de septiembre de 2023 solicita RAF, rechazada el 6 de diciembre de 2023. Presenta Recurso de Resguardo el 13 de diciembre de 2023 argumentando prescripción de 3 años (no 6), rechazado el 20 de diciembre de 2023. El Tribunal Tributario acoge parcialmente el reclamo por vulneración de derechos. El SII apela ante esta Corte.

Considerandos clave

La Corte distingue que el reclamo por vulneración de derechos (artículo 155 del Código Tributario) tiene carácter cautelar y requiere un derecho cierto no discutido. El procedimiento general de reclamaciones (artículo 123) es la vía apropiada para cuestionar el fondo de liquidaciones, incluyendo prescripción. La reclamante pudo alegar falta de malicia al notificarse las liquidaciones en 2015 (incluso antes de la condena penal de 2020), pero optó por no impugnar dentro del plazo legal. Aceptar ahora la vulneración de derechos permitiría revisar actos administrativos sin plazos, violando certeza y firmeza necesarias para cobro. El domicilio de notificación fue válido conforme artículo 13 del Código Tributario, pese a corresponder a la contadora fraudulenta.

Resolutivo

Se revoca sentencia de primera instancia que acogía parcialmente el reclamo por vulneración de derechos. Se rechaza íntegramente dicho reclamo. Las liquidaciones 543-4 a 555-4 permanecen firmes. Se exime de costas por motivo plausible para litigar.

Texto de la sentencia

Santiago, trece de mayo de dos mil veinticinco.

Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción de sus considerandos 11°, 12° y 16°, que se eliminan. El considerando 13° también se suprime, salvo en su párrafo final desde la expresión “respecto a la alegación de la reclamante en cuanto a que las actuaciones del SII” hasta el punto final, que se mantiene.

Y teniendo en su lugar y, además, presente:

1°) Con la prueba rendida en autos, apreciada según las reglas de la sana crítica y bajo el estándar de preponderancia que rige en esta materia, se pueden dar por acreditados los siguientes hechos:

a) El 15 de septiembre de 2014, Servicios y Equipos de Automatización y Control Petrosid Ltda. -en adelante, la reclamante- deduce querella contra la contadora Escorza Rojas atribuyéndole los delitos de estafa, falsificación de instrumento público, y uso malicioso de instrumento público y privado, describiendo como hechos que constituyen esos delitos, los siguientes: el controlador de la sociedad reclamante “descubre después de una revisión de balances del año tributario 2012 efectuada en marzo 2013” que existen irregularidades al interior de la empresa, entre las cuales se encontraban, “devoluciones de impuestos anómalas o fraudulentas relativas a años tributarios anteriores (al menos a partir del año 2007 y siguientes). Además, se le indica que estas devoluciones habrían sido depositadas en una cuenta corriente abierta en el Banco Santander a nombre de Petrosid Ltda.” Señala que “se percata de que la apertura de la cuenta y solicitud del crédito había sido realizada por doña Carolina Escorza Rojas, utilizando para ello una escritura pública falsa de mandato (...) Merced a este mandato artificioso, Carolina Escorza abrió una cuenta corriente en el Banco Santander N° 0-063-07966-9, en la cual se depositaron las devoluciones de impuestos indebidas”. Termina señalando que “Esta madeja de actos fraudulentos comienza a deshilvanarse cuando don José Luis Blanco [el controlador de la reclamante] se entera este año [2014] que el Servicio de Impuestos Internos rehúsa timbrar facturas de Petrosid por cuanto existe una investigación en curso contra de la empresa.”

b) El 28 de abril de 2015 el SII emitió la Citación N° 70-4 en contra de la reclamante, para efectos de determinar la devolución indebida obtenida por ésta de PPUA, y sus montos, en virtud de Declaraciones de Impuestos Anuales a la Renta de los AT 2009 a 2012 con datos falsos declarados en los respectivos Formularios 22.

c) El mismo 28 de abril de 2015 la reclamante fue notificada de dicha citación en el domicilio tributario registrado ante el SII, esto es, Avenida Libertador Bernardo O’Higgins N° 949, oficina 812, de la comuna de Santiago.

d) La reclamante no dio respuesta a esa citación.

Pro

El texto completo del fallo es parte de Pro

Los considerandos y lo resolutivo, tal como los publicó el tribunal, en las sentencias de Corte Suprema y Cortes de Apelaciones de esta base.

Conoce Pro

La misma causa en primera instancia

Cómo resuelve este tribunal

ProA favor de quién resuelve la Corte de Apelaciones de Santiago en apelación: la proporción medida sobre los 1.067 recursos de esta base.Conoce Pro

Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Santiago

ConfirmadaRol 362-2024Corte de Apelaciones de Santiago14 may 2025

Bethia S.A. con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional STGO Oriente

Bethia S.A. apelaba sentencia de primera instancia que le era desfavorable en materia tributaria. La Corte de Apelaciones de Santiago confirmó la sentencia del Tribunal Tributario, rechazando los argumentos y documentación aportados por el contribuyente.

Apelación
ConfirmadaRol 44-2024Corte de Apelaciones de Santiago12 may 2025

Sanofi Pasteur SA con Servicio de Impuestos Internos XV DR STGO Oriente

Corte confirma sentencia que rechaza reclamación tributaria de Sanofi Pasteur por pérdida del año 2017: contribuyente no acreditó documentalmente la pérdida alegada ni la procedencia de devolución de impuestos solicitada.

Apelación
ConfirmadaRol 48-2025Corte de Apelaciones de Santiago12 may 2025

Radal S.A. con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional STGO Centro

Corte de Apelaciones revoca parcialmente la interlocutoria de prueba dictada por Tribunal Tributario, modificando los puntos de prueba relativos a vicio de invalidez y procedencia de pérdida tributaria denegada por SII, en línea con lo solicitado por el Servicio.

Apelación
No Ha LugarRol 538-2024Corte de Apelaciones de Santiago22 may 2025

Araya Zacarias Manuel/ramos Narvaez Karla

Rechaza recurso de hecho del SII contra resolución que desestimó apelación de rechazo de incidente de previo pronunciamiento, por no ser la materia apelable conforme al Código Tributario.