Sociedad Trident Chile SPA con Servicio de Impuestos Internos
| Tribunal | Corte de Apelaciones de Santiago |
|---|---|
| Rol | 5549-2016 |
| Fecha sentencia | 21 jul 2016 |
| Recurso | Apelación |
| Resultado | REVOCADA |
Resumen
Generado con IA desde el fallo originalSe revoca sentencia que desestimó reclamo por devolución de IVA Exportador, acogiendo la demanda de Trident Chile porque el SII vulneró el procedimiento del DS 348/1975 al ampliar plazo sin decidir en los 15 días hábiles reglamentarios.
Hechos
Trident Chile solicitó devolución de IVA Exportador por $172.939.325 el 15 de junio de 2012. El SII notificó el 19 de junio iniciativa de Fiscalización Especial Previa (FEP). Acompañados antecedentes el 27 de junio, corría plazo de 15 días hábiles (vencimiento 17 de julio de 2012) para que el SII decidiera sobre la devolución. Sin embargo, el SII amplió el plazo por 25 días adicionales sin pronunciarse previamente. El 14 de agosto de 2012 dictó Res. Ex. N° 161 rechazando parcialmente. El Tribunal Tributario desestimó el reclamo de Trident. La Corte de Apelaciones revoca.
Considerandos clave
El tribunal constata que el DS 348/1975 establece claramente dos plazos diferenciados: (1) 15 días hábiles para que el SII se pronuncie sobre la solicitud de devolución (positiva o negativa), y (2) 25 días adicionales solo cuando ya existe pronunciamiento previo, para subsanar irregularidades detectadas. En este caso, el SII no dictó decisión en los 15 días (vencimiento 17 de julio), sino que amplió el plazo sin pronunciarse, trasgrediendo flagrantemente el procedimiento aplicable. La decisión de 14 de agosto resulta extemporánea pues excede el plazo fatal de 15 días hábiles. El tribunal advierte que el propio SII reconoce administrativamente esta diferencia mediante su Circular N° 70/2009. La omisión de decisión oportuna y la ampliación indebida vulneran también artículos 36 del DL 825 y 8° bis N° 2 del Código Tributario. Consecuencialmente, la actuación del 14 de agosto carece de suficiencia procesal.
Resolutivo
Se revoca sentencia de 25 de enero de 2016 que desestimaba el reclamo y se acoge demanda de Trident Chile. Se deja sin efecto Res. Ex. N° 161 de 14 de agosto de 2012. Se ordena devolución de $172.939.325 reajustada conforme artículo 53 del Código Tributario.
Texto de la sentencia
Santiago, veintiuno de julio de dos mil dieciséis.
Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción de los motivos décimo segundo, décimo tercero, décimo cuarto, décimo quinto, décimo sexto, décimo séptimo, décimo octavo, décimo noveno, vigésimo, vigésimo primero, vigésimo segundo, vigésimo tercero y vigésimo cuarto, los que se eliminan.
Y se tiene, en su lugar y además, presente:
1°.- Que, el primer aspecto que correspondía determinar en el presente juicio, se refería a constatar si el obrar del Servicio de Impuestos Internos se ajustó al procedimiento vigente previsto en el D.S. N° 348 de 28 de mayo de 1975, del Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción, normativa que regula el procedimiento y los términos legales a los que debe ajustarse todo exportador en la recuperación del Impuesto al Valor Agregado que debió soportar en sus operaciones y, como segundo acápite, si la decisión de negar la devolución fue o no extemporánea.
2°.- Que, el artículo 2° letra d) de la normativa ya citada precedentemente, expresa que las Tesorerías Regionales o Provinciales deberán girar el cheque correspondiente a la devolución del IVA Exportador, dentro de los cinco días hábiles siguientes a la fecha en que se hubiese presentado la declaración jurada, siempre que el respectivo exportador esté al día en sus obligaciones de retorno, cumpla con las respectivas normas de cambio en el caso de las empresas hoteleras, dentro de los plazos fijados para ello por el Banco central de Chile, respecto de las exportaciones que haya efectuado anteriormente.
3°.- Que, asimismo, el artículo 5° de ese mismo cuerpo legal dispone que en ese plazo de cinco días hábiles, contados desde la presentación de la declaración jurada respectiva, el S.I.I. podrá disponer la práctica de una fiscalización especial previa (FEP), respecto de las operaciones que dieron origen o que son antecedentes del crédito fiscal cuya recuperación se pide, debiendo el contribuyente acompañar los antecedentes que se mencionan en las letras a), b), c), d) y e) del inciso segundo del ya referido artículo 5° del DS 348.
4°.- Que, en el presente caso, el mecanismo de devolución se inició el día 15 de junio de 2012, fecha en la que el reclamante de autos TRIDENT CHILE SpA procedió a solicitar la devolución del IVA Exportador en el Folio N° 10057418, por el periodo tributario Mayo 2012, por la suma de $172.939.325. Luego, el S.I.I. procedió, dentro del plazo legal de cinco días hábiles -19 del mismo mes y año, fs. 85- a notificar al contribuyente la Res. Ex. N° 112 de esa misma data, mediante la cual se le comunicó que su petición pasaría a una fiscalización especial previa “FEP”, requiriéndole antecedentes contables y tributarios por los meses de enero a mayo de 2012 (fs. 85 y 87).
5°.- Que, acompañados todos los antecedentes solicitados para llevar a cabo la fiscalización especial previa, lo que a juicio de esta Corte aconteció conforme lo señala la autoridad administrativa, esto es, el 27 de junio de 2012, ello conforme aparece de fs. 87, momento a partir del cual comenzó a correr el plazo fatal de quince días hábiles que entrega el inciso 3° del artículo 5° del DS 348 de 1975, entendiendo por tales los precisados por el artículo 25 de la Ley N° 19.880, atendido su carácter supletorio al tratarse el presente de un procedimiento administrativo de aquellos que no se encuentran regidos por el Código Tributario, o sea, para su cómputo debían excluirse los sábados, domingos y feriados.
Cómo resuelve este tribunal
Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Santiago
Ahumada Quinzacara Veronica Marisel del Carmen con Servicio de Impuestos Internos Oriente
Corte confirma nulidad de liquidaciones por falta de prueba de notificación válida de la citación, rechazando el recurso de apelación del SII.
Larrain Barahona Cristobal con Servicio de Impuestos Internos XV DR Santiago Oriente
Se revoca la sentencia y se acoge el reclamo del contribuyente al estimar que la garantía constitucional de no autoincriminación prevalece sobre las obligaciones tributarias de declarar bajo juramento ante el SII cuando existe proceso penal pendiente.
Figueroa Rhode Rodrigo Ignacio con Servicio de Impuestos Internos XVI DR Santiago Poniente
Revoca sentencia que anuló liquidación tributaria por prescripción; acoge apelación del SII al reconocer que la citación previa notificada válidamente amplió plazo de fiscalización, permitiendo que la liquidación del 30 de julio de 2013 fuera oportuna.
Holding And Trading S.A. con Servicio de Impuestos Internos Santiago Centro
Confirma sentencia que excluye intereses moratorios y reajustes durante período de procedimiento inválido por falta de jurisdicción del funcionario que tramitó el reclamo tributario.
Inversiones Newport Limitada con Servicio de Impuestos Internos Santiago Oriente
Revoca sentencia de primera instancia y acoge reclamo por infracción tributaria, considerando que la garantía constitucional de no autoincriminación ampara la negativa a declarar bajo juramento ante el SII cuando existen hechos conexos en investigación penal.
Gonzalez Correa Jaime con Servicio de Impuestos Internos Regional Centro
El SII desistió de su apelación contra una resolución de primera instancia de abril de 2016 en litigio tributario con Jaime González Correa.