Inca de Oro I S.A con Servicio de Impuestos Internos

Se reproduce la resolución en alzada, a excepción de su fundamento 9°, párrafo 4° hasta su término, que se elimina.

PRIMERO: Que en la especie, el reclamo interpuesto en contra del Director Jurídico y el Jefe del Departamento de Delitos Tributarios del Servicio de Impuestos Internos, se fundamenta en que dichos funcionarios vulneraron los derechos garantizados por los numerales 3°, 4° y 6° del artículo 8° bis del Código Tributario, con motivo de la notificación N°118 de 01 de marzo de 2016, en un procedimiento de recopilación de antecedentes en el que se habría incurrido en acciones u omisiones, emitiéndose antes la notificación N°11 de 14 de enero de 2016. Las conductas infraccionales habrían sido: derecho a recibir información al inicio de un acto de fiscalización (N°3), no se indicó la identidad y cargo de los funcionarios del Servicio que tramitan los procesos (N°4); el Departamento de Delitos Tributarios no tendría competencia y jurisdicción para exigir documentación (N°6) y que el Director Regional no ha comunicado su decisión de no seguir adelante con la recopilación de antecedentes;

SEGUNDO: Que conforme a los antecedentes acompañados, la información que posibilitó el procedimiento a cargo del Departamento de Delitos Tributarios se recibió del Ministerio Público por la eventual existencia de delitos tributarios siendo derivado desde la Dirección Nacional del Servicio a dicho Departamento, en cumplimiento al Capítulo V de la Circular N°8 de 14 de enero de 2010. Asimismo, este Departamento tiene la facultad de realizar la recopilación de antecedentes, a que se refiere el artículo 7° letra f) de la Ley Orgánica del Servicio y artículo 161 N°10 del Código Tributario, todo ello según aparece de la Resolución N°153 N°4, letra b), de 23 de diciembre de 2011. De manera que la intervención del organismo como de la Subdirección Jurídica, al solicitar los antecedentes mediante las notificaciones N°011 y N°118 de 11 de enero y 1 de marzo de 2016, se han efectuado en ejercicio de las facultades que la ley le reconoce al Servicio y al Departamento de Delitos Tributarios en particular;

TERCERO: Que concerniente a la vulneración del artículo 8 bis N°3 –derecho de recibir información al inicio de todo acto de fiscalización-, lo cierto es que en un procedimiento de esta naturaleza, sometido a reserva, en la notificación se entregaron los datos necesarios para que el reclamante reciba la información que el Departamento de Delitos Tributarios pueda proporcionar para dar cumplimiento al requerimiento de antecedentes, conocer la naturaleza y materia así como su situación tributaria. No se divisa, entonces, transgresión de la garantía contenida en la norma recién indicada;

CUARTO: Que respecto de la garantía contemplada en el N°4 del mismo artículo, el Departamento de Delitos Tributarios ha cumplido claramente con la norma ya que se entregó al reclamante la identidad y cargo del funcionario del Servicio responsable de la tramitación de la investigación. Se mencionan en la notificación N°118 los nombres de los fiscalizadores señor Erick Bonnaud Ledesma y doña Margarita Riveros Orellana del Departamento de Delitos Tributarios, indicándose un correo electrónico y número telefónico. No hay, en consecuencia vulneración de dicha garantía;

QUINTO: Que, por último, se rechaza la solicitud de extemporaneidad del reclamo en razón de los argumentos contenidos en el fundamento duodécimo del fallo en alzada

Atendido además lo dispuesto en los artículos 8 bis y 155 del Código Tributario, SE REVOCA, la sentencia de tres de enero de dos mil diecisiete, escrita a fojas 118 y siguientes, y, en su lugar, se declara que se deniega el reclamo deducido por don Ricardo Celaya Bastidas en representación de Inca de Oro I S.A., en contra del Servicio de Impuestos Internos, por no existir vulneración de derechos, con costas.