Aluminios del Maule SA con Dirección Regional del Servicio de Impuestos Internos
| Tribunal | Corte de Apelaciones de Talca |
|---|---|
| Rol | 212-2025 |
| Fecha sentencia | 29 ago 2025 |
| Recurso | Protección |
| Resultado | NO HA LUGAR Rechazada |
Resumen
Generado con IA desde el fallo originalSe rechaza recurso de protección contra clausura de 2 días del establecimiento por infracción tributaria (guía de despacho sin detalle). El tribunal estima que el SII actuó conforme a ley y que la vía idónea es el procedimiento tributario especial, no la acción cautelar.
Hechos
Aluminios del Maule emitió guía de despacho electrónica sin indicar detalle de productos (solo códigos), infringiendo art. 97 N°10 del Código Tributario. El SII cursó infracción en enero 2025, aplicó multa de $139.230 y clausura de 6 días. La empresa se acogió a procedimiento de condonación en febrero 2025, obteniendo rebaja a $67.294 de multa y 2 días de clausura. Solicitó reconsideración el 18 de febrero, que fue rechazada por Res. Ex. N°77325133317 del 21 de febrero. La empresa dedujo recurso de protección en la Corte de Apelaciones de Talca, argumentando arbitrariedad, ilegalidad y vulneración de derechos de propiedad y libertad económica (arts. 19 N°21 y N°24 CPR).
Considerandos clave
El tribunal constata que la infracción es manifiesta: la guía de despacho N°97354 del 3 de diciembre 2024 carece del detalle requerido por Resolución N°36 SII. Según Circular N°1 (2004), se clasifica como infracción grave, permitiendo condonación de 4 días de clausura en primera oportunidad, lo que el SII hizo. El tribunal rechaza que el recurso de protección sea vía idónea, pues existe procedimiento tributario especial (art. 165 Código Tributario) que permite reclamar infracciones ante Tribunal Tributario y Aduanero. Estima que la empresa no ejerció sus derechos en plazo legal (15 días desde notificación) ni en la reconsideración administrativa. Respecto al fondo, sostiene que: (i) el art. 97 N°10 no exige elemento subjetivo de "eludir boletas" para la omisión de detalle, solo para fraccionamiento; (ii) la clausura recae sobre el emisor del documento, no sobre el transportista; (iii) la sanción de 2 días es proporcional (máximo legal es 20 días) y se fundamenta en criterios objetivos y públicos; (iv) no hay vulneración de garantías constitucionales pues la clausura es transitoria y limitada, y el ejercicio de actividades comerciales tiene límites legales.
Resolutivo
Se rechaza el recurso de protección deducido por Aluminios del Maule S.A. contra la Resolución Exenta N°77325133317 del SII que desestimó la reconsideración de la clausura de 2 días. No se condena en costas. La sanción queda firme conforme a derecho tributario.
Texto de la sentencia
Talca, veintinueve de agosto de dos mil veinticinco.
Comparece el abogado don Maximiliano Hernán Céspedes Raírez, RUT N°18.475.498–3, correo electrónico mcespedes@cindependencia.cl, domiciliado para estos efectos en calle 30 Oriente N°1528, Edificio “Centro Las Rastras I”, oficina 201, Talca, en representación de ALUMINIOS DEL MAULE S.A., sociedad anónima del giro de su denominación, RUT N°96.561.920–8, domiciliada en calle 6 Norte 2380, Talca, quien dedujo recurso de protección en contra de don Luis Alberto Encina Barros, en su calidad de Director Regional Subrogante del SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS, de la VII Dirección Regional Talca (Departamento de Procedimientos Administrativos Tributarios), por estimar que incurrió en actos arbitrarios e ilegales que privan, perturban y/o amenazan los derechos consagrados en el artículo 19 N°21 y N°24 de la Constitución Política de la República. En base a lo anterior, solicitó que se acoja el recurso y se declare lo siguiente:
“Uno) Que es ilegal y arbitraria la Resolución Exenta N°77325133317, de 21 de febrero de 2025 que establece la que rechaza la reconsideración de la medida de clausura presentada por Aluminios del Maule S.A. y dejarla sin efectos o disponer cualquier otra medida que estime procedente para proteger las garantías constitucionales conculcadas.
Dos) Cualquiera declaración o providencia que US. ILTMA. juzgue necesaria para restablecer el imperio del Derecho y asegurar la debida protección del recurrente.
Cuatro) Que se condena en costas a la recurrida”. (sic)
Mediante resolución de 24 de febrero de 2025, se declaró admisible el recurso y se pidió informe al recurrido, quien lo evacuó solicitando su rechazo, por los fundamentos de hecho y de derecho que indica.
Por resolución de 18 de marzo de 2025, se trajeron los autos en relación, procediendo a la vista del recurso el día 8 de julio último.
PRIMERO: Que, como antecedentes de hecho, se expuso que el recurrido dispuso la clausura, por los días 25 y 26 de febrero de 2025 del único establecimiento de ALUMINIOS DEL MAULE S.A., estimando que dicha medida resulta ser arbitraria e ilegal.
Cómo resuelve este tribunal
Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Talca
Levantamiento de sobreseimiento temporal en causa penal por delitos tributarios
Corte revoca sentencia de Tribunal de Garantía y alza sobreseimiento temporal en causa penal por fraude fiscal, estimando que la pendencia de apelación en causa tributaria no constituye cuestión prejudicial civil que suspenda el proceso penal.
Crédito fiscal IVA por factura de proveedor acreditado con pago del impuesto
Corte revoca parcialmente sentencia de primer grado: acoge devolución de IVA por factura de Inversiones Zapallar SpA tras acreditarse materialmente la operación y pago, rechazando argumentos sobre investigación criminal pendiente.
Urbina Morales, Sonia con Servicio de Impuestos Internos VII Direccción Regional Talca
Heredero de contribuyente apelaba sentencia de primera instancia que le había favorecido. La Corte confirmó la sentencia por falta de perjuicio del apelante, quien se beneficiaba con ella, y porque el SII no utilizó el procedimiento correcto para perseguir el pago de tributos.
Crédito fiscal de IVA en operaciones constructoras con comités de vivienda
Corte de Apelaciones de Talca rechaza casación por inexistencia de defecto formal en fundamentación y confirma sentencia del Tribunal Tributario que rechazó devolución de IVA por falta de acreditación de restitución a contribuyentes que soportaron indebidamente el gravamen.
Vidaurrazaga/dirección Nacional del Servicio de Impuestos Internos
Rechaza recurso de protección por pérdida de oportunidad tras dejar sin efecto el SII la infracción tributaria cuestionada (24.10.2025), aunque Bernales disentía por tardanza de siete meses en revocar acto viciado.
Jardines SPA con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional Talca
Subdivisión de predio: Corte confirma que la calificación de subdivisión o loteo corresponde a la Dirección de Obras Municipales, no al SII, y reconoce que el reclamante cumple requisitos legales y administrativos según Circular N° 15 de 2019.