Club Deportivo Atletico Comercio con Servicio de Impuestos Internos VII Direccion Regional Talca

Primero: Que el Abogado Mauricio Lozano, en representación del Club Deportivo Atlético Comercio F.C, dedujo reclamo en contra de las reclamaciones: a) Nº462 en la parte que no acogió la reposición administrativa voluntaria; y, b) Nº 464, en la parte que no acogió la reposición administrativa voluntaria, ambas de fecha 14 de Agosto de 2015 emitidas por el departamento de Fiscalización de la 7ª Regional Talca del Servicio de Impuestos Internos.

Segundo: Que producto del análisis con motivo de una fiscalización por parte del Servicio de Impuestos Internos, el Servicio aludido detectó diferencias de impuestos que originan obligaciones de cargo, en cuanto implican para el reclamante, el pago de impuesto a la renta.

Tercero. Que señala el reclamante en su presentación, que la liquidación Nº462, se refiere al año Tributario 2012, y respecto de ella se establece una diferencia de impuesto en contra de su representado, por no haber dado el tratamiento legal correspondiente, en conformidad a lo dispuesto en el artículo 17 de la Ley de renta, a los ingresos recibidos por indemnización de daño emergente en el marco ,de un siniestro ocurrido en instalaciones de calle 6 oriente 1158 de Talca en el contexto del terremoto ocurrido en Febrero de 2010. Por esta circunstancia, el recurrente recibió la suma de $81.000.000 de parte de la compañía aseguradora Mapfre, con motivo de los daños sufridos en el inmueble ubicado en calle 6 oriente de la ciudad de Talca.

Refiere que en cuanto a la liquidación Nº 464 se refiere al año 2013, y establece una diferencia de pago de impuesto en contra de la reclamante, por no haber dado el tratamiento tributario correspondiente de acuerdo al artículo 17 de la ley de renta; a los ingresos recibidos por indemnización por causa de expropiación de una fracción del sitio o lote de terreno ubicado en la Avenida Colín de Talca. La indemnización percibida por el recurrente por este concepto asciende a la suma de $264.358.367, por causa de expropiación de una parte del terreno ubicado en Avenida Colín S/n de Talca.

Alega como petición subsidiaria el principio general del derecho referido a la buena fe, contemplado en el artículo 4 bis del Código Tributario, según el cual debe considerarse, el comportamiento de buena fe que, haya observado el contribuyente, en el uso de una exención reconocida en ley.

Cuarto: Que por su parte el artículo 26 inciso 1º del Código Tributario indica que, “ no procederá el cobro retroactivo, cuando el Contribuyente se haya ajustado de buena fe a una determinada interpretación de las leyes Tributarias sustentada por la Dirección o Direcciones Regionales en circulares, dictámenes informes u otros documentos oficiales destinado a impartir instrucciones a los funcionarios del servicio o a ser conocido de los contribuyentes en general o de uno o más de éstos en particular.

Manifiesta que las indemnizaciones al no constituir incrementos de patrimonio, no serían aptas para dar origen a la obligación tributaria de impuesto a la renta, en razón a que se trata de prestaciones que tienen por finalidad resarcir algún perjuicio y por ende restablecer una situación que ha sido mermada.