Agricola y Forestal Quitratue LTDA con Servicio de Impuestos Internos

Se reproduce la sentencia apelada, salvo sus considerandos 10, 11, 13, 22, 23, 24, 28 29, 30, 31, 32, 33, 34, 36, 37, 38, 40, 41, 42, 43, 44, 45, que se eliminan.

Y SE TIENE, EN SU LUGAR, ADEMÁS PRESENTE:

PRIMERO: Que por el presente recurso de apelación se impugna la sentencia de 09 de septiembre de 2013, dictada por el Director Regional del Servicio de Impuestos Internos de la IX Región de la Araucanía, en aquella parte que mantiene las diferencias de impuestos determinadas a la sociedad reclamante, referidas a impuesto a la renta por los años tributarios 2007, 2008 y 2009; al impuesto al valor agregado para los períodos de Marzo y Abril del año 2009, y al impuesto a la renta por el año tributario 2010. El fundamento está en el rechazo del costo contenido en las facturas que motivan las liquidaciones de impuesto valor agregado que se han reclamado;

SEGUNDO: La primera alegación del recurso, se refiere a las Liquidaciones relacionadas con el impuesto a la renta de primera categoría Nº 454, 455, 456 y 457, cuyo fundamento reside en que, a juicio del ente fiscalizador, la contribuyente debió declarar sus rentas efectivas, determinadas mediante contabilidad completa, pues la actividad que ella ejecuta es comercializadora de maderas, por lo que no le resulta aplicable la modalidad establecida en el artículo 20 Nº 1 letra b) del Decreto Ley 824 sobre impuesto a la renta. Por lo anterior, el Servicio la requirió para que presentara su contabilidad a fin de determinar la renta efectiva por los años tributarios 2007, 2008 y 2009, señalando que en caso contrario se procedería a tasar la base imponible de conformidad con lo prevenido en el artículo 35 de la Ley de la Renta. Como la contribuyente no presentó lo requerido por el Servicio, éste procedió a tasar la base imponible, dando aplicación al artículo 35 ya citado en la modalidad de aplicar un porcentaje de las ventas realizadas durante el ejercicio, el que debe ser determinado por la Dirección Regional, tomando como base, entre otros antecedentes, un promedio de los porcentajes obtenidos por este concepto o por otros contribuyentes del mismo ramo o de igual plaza;

TERCERO: Que la contribuyente sostiene que la sociedad desarrolla una actividad forestal regulada por las normas del Decreto Ley 701 de 1974, que establece un régimen tributario preferencial para esta actividad. Sostiene ser contribuyente que explota bosques no acogidos a los beneficios del D. L. 701 de fomento forestal por lo que de acuerdo al artículo 14 inciso 2º del citado Decreto Ley y declara su renta efectiva o presunta de conformidad con lo que dispone el artículo 20 Nº 1 letra b) de la Ley de la Renta. En este caso, y dado que sus ventas no han excedido el monto máximo que se señala en el Decreto Ley 701, puede tributar en la modalidad de renta presunta, como lo ha venido haciendo hasta el año tributario 2010 en que ha modificado su régimen de determinación de la renta, comenzando a partir de ese año a declarar su renta efectiva mediante contabilidad completa, por haber superado el límite máximo de las ventas en los tres años anteriores;

CUARTO: Entonces la controversia se centra en que el Servicio califica la actividad de la reclamante como de comercio, en tanto que ésta sostiene que se trata de una actividad forestal y por tanto afecta al régimen tributario preferencial que se establece para dicha actividad, por lo tanto, se hace necesario resolver la calificación que corresponde dar a la actividad desarrollada por ésta, y de ese modo determinar cual es el régimen de tributación al que queda sometida para los efectos del impuesto a la renta por los años comerciales considerados en las liquidaciones;

QUINTO: Que no existe controversia respecto del hecho que la actividad de la sociedad se encuentra afecta al impuesto a la renta de primera categoría, pues si es comercial queda comprendida en ella y si es forestal el artículo 14 inciso 1° del Decreto Ley 701 citado lo dispone expresamente.