Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional Temuco con Villagrán Ortega

Por sentencia de fecha uno de marzo del presente año, pronunciada por el Juez Titular del Tribunal Tributario y Aduanero de la Región de la Araucanía, se confirmó el Acta de Denuncia N° 1, de fecha 30 de septiembre de 2021, por la infracción descrita y sancionada en el artículo 97 N° 4, inciso segundo del Código Tributario, y no se hizo lugar a la infracción denunciada por la misma Acta respecto del artículo 97 N° 4 inciso primero, de igual Código, en relación al contribuyente César Antonio Villagrán Ortega.

El Servicio de Impuestos Internos, denunciante, ha enderezado recurso de apelación solicitando a esta Corte “ .. proceda a declarar ha lugar en todas sus partes al Acta de Denuncia N°1/2021, de fecha 30 de septiembre de 2021, ..” pidiendo se confirme ésta en todas sus partes, con costas.

Se ordenó traer los autos en relación y la vista de la causa tuvo lugar el día veinticinco de agosto en curso, con la asistencia de letrado representante del Servicio apelante que instó por su libelo.

PRIMERO: Que, luego de haber precedido la relación de la causa, y conforme al mérito las alegaciones, en el ejercicio de la facultad contemplada en el artículo 775 del Código de Procedimiento Civil, esta Corte estimó del caso examinar si la sentencia en estudio adolece de vicios o defectos adjetivos, norma aplicable conforme a lo dispuesto en el artículo 148 del Código Tributario. Ello en relación a que el libelo denuncia que en los autos hubo “ .. ausencia del correspondiente término probatorio o de las diligencias necesarias para la acreditación del hecho y la participación,” que evidentemente causa agravio al Servicio denunciante y ahora recurrente.

SEGUNDO: Que, conforme lo establece el artículo 768 en su numeral 9 en relación al artículo 795 N° 3°, ambos del Código de Procedimiento Civil, es causal de nulidad formal cuando se ha faltado a algún trámite o diligencia declarados esenciales por la ley entre los que se cuenta la recepción de la causa a prueba cuando sea procedente, o, también, cuando falte cualquier otro requisito por cuyo defecto las leyes prevengan expresamente que hay nulidad.

TERCERO: Que, consta de los antecedentes, que el denunciado no efectuó descargos en la oportunidad legal, lo que se certificó, luego de lo cual a fojas 39 del expediente se citó a oír sentencia.

En este escenario procesal, no obstante que efectivamente existe la facultad legal para que el sentenciador resuelva en la forma como lo hizo, como lo previene el artículo 161 del Código impositivo, no lo es menos que, para su debido ejercicio, debe previamente analizar si hay o puede haber controversia, dado que será en este marco que las partes podrán hacer valer sus derechos, aportando en lo que interesa la prueba de cargo a favor de la imputación o la de refutación a la misma, y que al no hacerlo puede afectar el debido proceso y el derecho de defensa consiguiente. Entiende esta Corte que es la inteligencia en la que debe entenderse el precepto en cita cuando señala, que “Si no se presentaren descargos o no fuere necesario cumplir nuevas diligencias, o cumplidas las que se hubieren ordenado, el Juez Tributario y Aduanero que esté conociendo del asunto, dictará sentencia.”.