Saltar al contenido principal

La plataforma de investigación tributaria con IA: instrucciones del SII (oficios, circulares y resoluciones) y jurisprudencia del Tribunal Tributario y Aduanero.
Cada cita es textual, verificable y enlaza al documento original.

NO HA LUGARCorte de Apelaciones de Temuco · Rol 6066-201723 mar 2018

Salas con Servicio de Impuestos Internos IX Dirección Regional

TribunalCorte de Apelaciones de Temuco
Rol6066-2017
Fecha sentencia23 mar 2018
RecursoProtección
ResultadoNO HA LUGAR Rechazada

Resumen

Generado con IA desde el fallo original

Se rechaza recurso de protección por falta de derechos indubitados y porque la acción no es idónea para resolver controversias tributarias sobre devoluciones de impuestos que requieren prueba de fidedignidad contable.

Hechos

Leonardo Salas García, contribuyente agrícola, solicitó devoluciones de impuestos por años tributarios 2011 y 2012 ($3.386.676 y $2.745.461 respectivamente). El SII rechazó las devoluciones mediante Resolución Exenta Nº 4875 de 28 de agosto de 2014, notificada el 29 de agosto de 2014, por cuestionamiento de las pérdidas de arrastre. Salas presentó reclamo tributario ante el Tribunal Tributario y Aduanero (causa RIT GR-08-00123-2014), que acogió el reclamo el 3 de mayo de 2016, dejando sin efecto las liquidaciones. La Corte de Apelaciones de Temuco confirmó esta sentencia el 22 de junio de 2017 (Rol 24-2016), quedando ejecutoriada el 24 de julio de 2017. Sin embargo, la sentencia expresamente rechazó ordenar devoluciones, indicando que estas deben tramitarse directamente ante el SII. Salas interpuso recurso de protección el 28 de diciembre de 2017, alegando negativa arbitraria e ilegal del SII a procesar las devoluciones.

Considerandos clave

La Corte sostiene que: (1) Las devoluciones de impuestos no constituyen un derecho indubitado del contribuyente, sino una mera expectativa sujeta a revisión por el SII conforme a los artículos 59 y siguientes del Código Tributario; (2) La carga de prueba sobre la fidedignidad de la contabilidad corresponde al contribuyente según artículo 21 del Código Tributario, carga no acreditada en autos; (3) Las declaraciones de impuestos tienen carácter provisorio y pueden ser siempre revisadas dentro de los plazos legales; (4) No existe extemporaneidad porque el derecho a solicitar devoluciones nace nuevamente con la sentencia del Tribunal Tributario de 3 de mayo de 2016; (5) La pretensión del recurso es de índole pecuniaria (pago de devolución), excediendo el marco cautelar del recurso de protección que no es declarativo de derechos sino de garantías urgentes.

Resolutivo

Se rechaza el recurso de protección deducido por José Miguel Espinoza Díaz en favor de Leonardo Ernesto Salas García en contra del Servicio de Impuestos Internos. La denegación de devoluciones de impuestos queda firme.

Texto de la sentencia

Temuco, veintitrés de marzo de dos mil dieciocho.

A folio 1, comparece don José Miguel Espinoza Díaz, abogado, domiciliado profesionalmente en calle Claro Solar N° 835, oficina N° 1601, Temuco, en representación del empresario individual del giro agrícola, LEONARDO ERNESTO SALAS GARCÍA, veterinario, deduce recurso de protección en contra de la Dirección Regional Araucanía del Servicio de Impuestos Internos, persona Jurídica representada por la Directora Regional de Temuco, doña Lidia del Carmen Castillo Alarcón, ambos domiciliados en Claro Solar N° 873 piso 2° Temuco, por el acto que estima arbitrario e ilegal consistente en la decisión de no acceder a las devoluciones de impuesto que su representado solicitó mediante su declaración de impuesto a la renta del año tributario 2011 por la suma de $3.386.676.- y declaración de impuesto a la renta del año tributario 2012 por la suma de $ 2.745.461.-, más sus reajustes e intereses legales, lo que afecta su garantía constitucional del artículo 19 N° 24 de la Constitución Política de la República.

Contextualiza su acción en que la recurrida hacia fines del mes de septiembre del año 2011, y, posteriormente a mediados de mayo del año 2012, requirió a su representado que acreditara la procedencia de las pérdidas tributarias que aparecen consignadas en sus declaraciones de Impuesto a la Renta AT 2011 y 2012, explicando el contribuyente que la misma tuvo su origen en el año comercial 2008, que corresponde al primer año en que tributó bajo el régimen de renta efectiva, con contabilidad completa en su actividad agrícola y no al ejercicio comercial 2009, tributario 2010 como lo sostenía el SII.

Expresa que como el órgano fiscalizador no quedó conforme con los argumentos planteados por su parte en la contestación a la Citación, procedió a emitir las Liquidaciones de Impuesto N°

420 y 421, con fecha 28 de agosto del año 2014, en las que se desconocieron íntegramente las pérdidas tributarias de arrastre de su representado, por cuanto no le otorgó valor alguno al inventario inicial que fue elaborado de conformidad a la ley y a la normativa del mismo órgano fiscalizador, presentado por su representado con ocasión de su cambio de régimen de tributación.

Expresa que en contra de dichas liquidaciones de Impuesto interpuso Reclamo Tributario ante el Tribunal Tributario y Aduanero de la Región de la Araucanía (en adelante simplemente TTA) con fecha 9 de diciembre del año 2014, dando origen al Procedimiento General de Reclamaciones RIT GR-08-00123-2014, en el cual el Juez Tributario dictó sentencia definitiva el 3 de mayo del año 2016, la cual acogió su reclamo tributario y dejó sin efecto las Liquidaciones de Impuesto, la cual fue confirmada por esta Corte en causa Rol N° 24-2016 con fecha jueves 22 de junio del año 2017, quedando ésta firme y ejecutoriada, cuyo cúmplase fue dictado por el TTA mediante resolución de fecha 24 de julio del año 2017.

Señala que habiéndose dictado sentencia de término en el juicio tributario antes singularizado, con lo que habrían quedado sus declaraciones de impuesto a la renta firmes, el contador de su representado señor Fernando Kuschel Toledo compareció en el mes de agosto de 2017 a tramitar las devoluciones de impuesto solicitadas que se encontraban pendientes mientras duró el juicio tributario.

Indica que estuvo 3 meses haciendo trámites y gestiones en el Servicio, sin tener respuesta positiva, donde por la dilación, con fecha

Pro

El texto completo del fallo es parte de Pro

Los considerandos y lo resolutivo, tal como los publicó el tribunal, en las sentencias de Corte Suprema y Cortes de Apelaciones de esta base.

Conoce Pro

Cómo resuelve este tribunal

ProA favor de quién resuelve la Corte de Apelaciones de Temuco en protección: la proporción medida sobre los 22 recursos de esta base.Conoce Pro

Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Temuco

ConfirmadaRol 168-2018Corte de Apelaciones de Temuco5 mar 2018

Jorge Gonzalo Torres Zuniga C/ Karin Luisa Bauer Verdugo

Se rechaza apelación del SII contra suspensión condicional de procedimiento por delito tributario, confirmando la resolución que la aprobó al constatar que la pena probable no excede tres años.

Apelación
ConfirmadaRol 37-2017Corte de Apelaciones de Temuco1 mar 2018

Turismo Misi LTDA con Servicio de Impuestos Internos IX Region

Se revocó parcialmente la condena en costas al SII en juicio aduanero, confirmándose el resto de la sentencia de primera instancia que resolvió sobre el fondo del asunto tributario.

Apelación
ConfirmadaRol 61-2017Corte de Apelaciones de Temuco18 abr 2018

Ioohs Sabugo Carlos Alberto con Servicio de Impuestos Internos

Corte de Apelaciones confirma parcialmente sentencia de Tribunal Tributario: acoge recurso de contribuyente respecto a gastos de arrendamiento de predios agrícolas por $25.239.996, desagregándolos de la base imponible del año 2014.

Apelación
RevocadaRol 40-2017Corte de Apelaciones de Temuco19 abr 2018

Loyola Opazo Juan Antonio con Servicio de Impuestos Internos IX Region

Corte de Apelaciones revoca parcialmente fallo tributario: acoge apelación de notario sobre gastos de honorarios profesionales (45 boletas) como necesarios para producir renta, rechaza apelación del SII sobre admisibilidad documental de asignaciones familiares y finiquitos.

Apelación