Recurso de Proteccion Amaza Contreras Nector contra Directora de Impuestos Internos IX Region
| Tribunal | Corte de Apelaciones de Temuco |
|---|---|
| Rol | 971-2012 |
| Fecha sentencia | 2 ago 2012 |
| Recurso | Protección |
| Resultado | NO HA LUGAR Rechazada |
Resumen
Generado con IA desde el fallo originalCorte rechaza recurso de protección por extemporaneidad; el extravío de documentos tributarios no constituye acto arbitrario tutelable por esta vía y el crédito fiscal es mera expectativa sujeta a requisitos legales.
Hechos
Contribuyente Nector Amaza reclamó ante Tribunal Tributario liquidaciones de IVA (jul 2003–may 2006), impuesto a la renta y complementario (2005–2006) emitidas el 29 nov 2011. Alegó insuficiencia de créditos fiscales. En causa Rol 10198-2007, acompañó prueba documental (facturas y formularios 29) el 5 sept 2007, recepcionada el 14 sept. Tribunal Tributario rechazó el reclamo el 28 sept 2011 por insuficiencia probatoria (faltaban libros contables). Amaza dedujo reposición y apelación. El 21 mar 2012 se certificó que los documentos acompañados se habían extraviado. El 30 may 2012 la Corte requirió los documentos al tribunal de origen; SII informó extravío el 19 jun 2012. Amaza interpuso protección el 22 de junio 2012.
Considerandos clave
El tribunal constata que ambas partes reconocen el extravío de documentos certificado el 21 mar 2012. Desde esa fecha debería entenderse que el actor tuvo conocimiento del hecho que reclama. Sin embargo, la protección se dedujo recién en junio 2012, excediendo ampliamente el plazo establecido en el Auto Acordado de la Corte Suprema sobre tramitación de protección. Subsidiariamente, aun analizando el fondo: la garantía constitucional del artículo 19 n° 3 (debido proceso) no es tutelada por recurso de protección; respecto del derecho de propiedad invocado sobre el crédito fiscal, este no constituye derecho actual sino mera expectativa condicionada al cumplimiento de requisitos legales (artículos 23 del DL 825 y 17 del Código Tributario) cuya concurrencia corresponde dilucidar en juicio de lato conocimiento, no en procedimiento cautelar. El extravío de documentos, aunque lamentable, no autoriza resolver en protección la controversia tributaria de fondo.
Resolutivo
Se rechaza con costas el recurso de protección deducido por Nector Amaza en contra de la Directora de Impuestos Internos IX Región. Queda firme la decisión del Tribunal Tributario que rechazó el reclamo tributario.
Texto de la sentencia
PRIMERO: Que a 22 y siguientes comparece don Nector Amaza C., factor de comercio, domiciliado en Avda. Dillman Bullock N° 5 de la ciudad de Angol, interponiendo acción de protección en contra de la Directora de Impuestos Internos de la IX Dirección Regional del Servicio de Impuestos Internos, Sra. Paulina Carrasco Piñones o quien la subrogue legalmente, domiciliada en Claro Solar N° 873, 2° piso…
de Temuco.
Funda su acción señalando que el Servicio de Impuestos Internos le formuló liquidaciones de impuestos por concepto de presuntas diferencias de impuesto al valor agregado de los períodos julio del 2003 a mayo de 2006; por concepto de impuesto a la renta de Primera Categoría de los periodos tributarios 2005 y 2006, y por concepto de impuesto Global Complementario de los períodos tributarios 2005 y 2006; todas ellas de fecha 29 de noviembre de 2011, las que dentro de plazo fueron reclamadas dándose origen a la causa el Rol N° 10198-2007.
Agrega que las liquidaciones en cuestión, se fundaron en que él no habría acreditado con los documentos idóneos, los créditos fiscales del IVA y el costo asociado a dichos antecedentes que fueron aplicados como costo para Ios efectos de calcular la base imponible del impuesto a la renta de Primera Categoría.
Así las cosas, refiere, la cuestión a dirimir en sede jurisdiccional si existía la documentación fundante idónea, esto es, las respectivas facturas de proveedores que le habían sido emitidas en su oportunidad y los registros contables. Tanto es así que resolución de fecha 21 de agosto de 2007, el Tribunal Tributario ordenó recibir la causa a prueba, fijando como punto de prueba "Acredítese por los medios de pruebas legales que los montos de los créditos fiscales declarados e imputados a sus débitos fiscales en las declaraciones mensuales de IVA, formulario 29, de los períodos julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre 2003; enero a diciembre de 2004; enero a diciembre de 2005 y enero, febrero, marzo, abril y mayo de 2006, que se encuentren debidamente respaldados con la documentación legal correspondiente, para acceder al aprovechamiento del IVA como crédito fiscal."
En ese contexto, apunta el actor, el día 5 de septiembre de 2007, su parte acompañó la prueba documental, consistente en facturas originales de proveedores y copias de formulario 29 (cuyos periodos identifica), instrumentos agrupados materialmente en 4 “archivadores palanca", los que fueron recepcionadas por el Tribunal Tributario el día 14 de septiembre 2007.
Continúa expresando que con fecha 28 de septiembre de 2011, el Tribunal Tributario dictó fallo, el cual rechazó en todas sus partes el reclamo interpuesto, decisión adoptada por el Juez de fondo fundada básicamente en que las facturas habían sido insuficientes, haciéndose referencia eso sí en el fallo, al hecho de haberse acompañado por su parte prueba documental.
Ante tal decisión, añade, su parte con fecha 28 de octubre de 2011 dedujo recurso de reposición y en subsidio, recurso de apelación, fundados en que su prueba documental era la idónea para sustentar sus declaraciones de impuestos; rechazándose el primero de los recursos concediéndose la apelación.
Acota que en el lapso que medió entre la presentación de los recursos y su resolución, solicitó por escrito tener acceso a su documentación, ello con el propósito de contar con los antecedentes ciertos para confeccionar sus registros contables.
Cómo resuelve este tribunal
Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Temuco
Monica Medina Venegas con Servicio de Impuestos Internos
Corte de Apelaciones de Temuco anula de oficio la sentencia de primera instancia por vicio radical: esta fue dictada por juez tributario delegado, contraviniendo el artículo 116 del Código Tributario declarado inconstitucional por el Tribunal Constitucional, afectando la validez misma del procedimiento.
Bugmann Burzio Teresa con Servicio de Impuestos Internos
Contribuyente impugnó liquidaciones de impuesto de Primera Categoría y Global Complementario por enajenación de participación en sociedad. La Corte rechazó la excepción de prescripción y confirmó la sentencia que acogió el reclamo del SII.
Nelson Albornoz Ruedlinger con Servicio de Impuestos Internos
Confirma sentencia de primera instancia que acogió liquidaciones del SII por diferencias de impuestos en sociedad, pero invalida intereses devengados entre nov 2004 y dic 2007 por vicio procesal atribuible al servicio.
Recurso de Hecho Badilla Morales Yolanda con Tribunal Tributario y Aduanero de Temuco
Recurso de hecho acogido por denegación implícita de apelación. El Tribunal Tributario no se pronunció sobre apelación deducida subsidiariamente, lo que fue considerado rechazo implícito que vulneraba derechos. La Corte acogió el recurso de hecho y concedió la apelación para su conocimiento.
Amaza Contreras Nector con Servicio de Impuestos Internos
La Corte anula la sentencia por vulneración del debido proceso constitucional, al haberse extraviado documentación aportada por el contribuyente que el SII debía custodia.
Recurso de Hecho Albornoz Badilla Pamela con Tribunal Tributario y Aduanero de Temuco
Se acoge recurso de hecho para conceder la apelación subsidiaria denegada por el Tribunal Tributario al haber rechazado injustificadamente la comparecencia como agente oficioso, restableciendo el derecho de la contribuyente a ser oída en segunda instancia.