Luis G. Nualart Gonzalez con Servicio de Impuestos Internos

En estos autos Rol 10933-2011 de esta Corte Suprema sobre procedimiento de reclamación tributaria por una liquidación de impuesto global complementario, deduce recurso de casación en el fondo en lo principal de fojas 295 el abogado señor Steven Richard Mackay Paslack, en representación del contribuyente LUIS GERARDO RAMON VICENTE NUALART GONZALEZ, en contra de la sentencia dictada el cinco de octubre de dos mil once por la Corte de Apelaciones de Temuco que confirmó el fallo de primera instancia que rechazó la reclamación deducida en contra de la liquidación N° 1207 de 17 de octubre de 2002.

Se trajeron los autos en relación, tal como se lee a fs. 309.

Primero: Que por el recurso se ha denunciado la infracción de los artículos 19 del Código Civil, 2, 14, 14 bis, 21 inciso 1 ° , 33 N° 1 , 52 y 54 de la Ley de Impuesto a la Renta. Explica el recurso que todas estas normas se refieren a la determinación de la base imponible del impuesto global complementario, dejando establecido que los socios de sociedades de personas quedan afectos a dicho impuesto por los retiros efectivos y por las partidas del N° 1 del artículo 33 que constituyan desembolsos de las sociedades.

Alega una falsa aplicación de la ley a un caso no regulado por la norma, ya que se ha estimado que el faltante de caja constituye un retiro efectivo o desembolso de las compañías Sociedad Inmobiliaria e Inversiones Cerro Maulén Ltda., Sociedad Constructora Nualart Ltda., y Agrícola Los Castaños Limitada, obedeciendo ésto a una mera especulación del Servicio de Impuestos Internos . Ello, por cuanto a esas sociedades no se les practicó liquidación alguna ni se objetó su contabilidad, por lo que deben estimarse sus arqueos como fidedignos sin que se desprendan faltantes de caja, de lo que se sigue que el Servicio de Impuestos Internos no demostró que los recursos supuestamente retirados hayan sido efectivamente recibidos o ingresados al patrimonio de los socios; de contrario, la diferencia obedeció a errores y omisiones contables que fueron salvadas conforme con el artículo 32 del Código de Comercio.

En un segundo apartado de errores de derecho, el recurrente alega la infracción del artículo 19 N° 3 de la Constitución Política de la República, artículos 19 y 707 del Código Civil; artículos 2 , 21 inciso 2 ° , 148 del Código Tributario y 160 del Código de Procedimiento Civil . Estima que se ha infringido una ley reguladora de la prueba , por cuanto los preceptos citados permiten al contribuyente valerse de todos los medios de convicción que franquea la ley, y que la única vía para prescindir de las probanzas aportadas o producidas es que no sean fidedignas, para lo cual deben ser contrastadas con otros antecedentes o actuaciones. Así, se ha hecho una falsa aplicación de la ley por no haberla utilizado, y en consecuencia se ha dado por probado un hecho que es la existencia de faltantes de caja con ocasión de retiros efectivos por parte de los socios, en circunstancias que con las probanzas aportadas se demostraba que el déficit de caja obedeció a simples errores y omisiones contables.

Finaliza explicando que tales errores influyeron sustancialmente en lo dispositivo del fallo, ya que de haberse aplicado correctamente la ley, debió estimarse que sólo han existido errores u omisiones contables y no faltantes de caja, o bien se habría declarado improcedente presumir que tales faltantes son sinónimo de retiro efectivo, con lo que consecuentemente, se habría revocado la sentencia de primer grado.

Segundo: Que la sentencia de segunda instancia, que rola a fs. 291 y siguientes, declara en su considerando segundo que no existen antecedentes en el proceso que permitan sostener que los dineros faltantes en caja resulten de los errores que advierte el contribuyente, desde que la prueba aportada resulta insuficiente al efecto, precisando que los documentos acompañados, tanto en primera como en segunda instancia dan cuenta de operaciones distintas a las advertidas en el reclamo, no lográndose desvirtuar las conclusiones a que arribó el sentenciador de primer grado.