Saltar al contenido principal

La plataforma de investigación tributaria con IA: instrucciones del SII (oficios, circulares y resoluciones) y jurisprudencia del Tribunal Tributario y Aduanero.
Cada cita es textual, verificable y enlaza al documento original.

NO HA LUGARCorte Suprema · Rol 8587-201229 ene 2014

Inversiones Valencia LTDA. con Servicio de Impuestos Internos

TribunalCorte Suprema
Rol8587-2012
Corte de origenCorte de Apelaciones de Santiago
Fecha sentencia29 ene 2014
RecursoCasación
SalaSegunda · Penal
ResultadoNO HA LUGAR Rechaza casacion en el fondo
MinistrosLuis Bates Hidalgo · Hugo Dolmestch Urra · Milton Juica Arancibia · Ricardo Peralta Valenzuela · Juan Escobar Zepeda

Resumen

Generado con IA desde el fallo original

Corte Suprema rechaza casación en el fondo deducida por Inversiones Valencia Ltda. contra Liquidación de Impuesto a la Renta, confirmando que los presuntos créditos incobrables no cumplieron requisitos de deducibilidad por falta de relación con el giro del negocio y prueba insuficiente de agotamiento de medios de cobro.

Hechos

Inversiones Valencia Ltda. reclamó la Liquidación N° 274 de 31 de julio de 2001, por diferencias de Impuesto a la Renta de Primera Categoría del año 1998, respecto de créditos incobrables que deseaba rebajar. El Tribunal Tributario y Aduanero rechazó la nulidad de derecho público, la excepción de prescripción y el reclamo de fondo. La Corte de Apelaciones de Santiago confirmó ese fallo el 24 de agosto de 2012. La contribuyente dedujo recurso de casación en el fondo ante la Corte Suprema.

Considerandos clave

La Corte Suprema rechaza los alegatos sobre infracción de normas de prueba, señalando que la ponderación de elementos de cargo es facultad soberana de los jueces del fondo no revisable por esta vía. Respecto del fondo, la Corte establece como hechos inamovibles que: (i) los dineros no fueron entregados a clientes de la reclamante ni en condiciones propias de su giro; (ii) los presuntos préstamos carecían de características de verdaderos créditos (sin pacto de intereses, sin garantías); (iii) la prueba de gestiones de cobranza es insuficiente, concluyéndose erróneamente de la insolvencia de terceras empresas distintas a las deudoras. Concluye que no se satisfizo la exigencia del artículo 31 de la Ley de Impuesto a la Renta de que los gastos estén relacionados con el giro del negocio, siendo innecesario analizar otras disposiciones invocadas.

Resolutivo

Rechaza el recurso de casación en el fondo deducido por Inversiones Valencia Ltda. contra la sentencia de 24 de agosto de 2012 de la Corte de Apelaciones. Queda firme la confirmación de la Liquidación N° 274 que rechazó la deducción de los créditos incobrables cuestionados.

Texto de la sentencia

Santiago, veintinueve de enero de dos mil catorce.

En estos autos Rol N° 10.466-03 RL de la Dirección Regional Metropolitana Santiago Centro, por sentencia de veinte de julio de dos mil once, escrita de fojas 293 a 306, se resolvió rechazar la nulidad de derecho público denunciada, así como la excepción de prescripción de la acción fiscalizadora, desestimándose el reclamo de fondo efectuado por la contribuyente, Inversiones Valencia Limitada, respecto de la Liquidación N° 274 de 31 de julio de 2001, por diferencias de Impuesto a la Renta de Primera Categoría del año tributario 1998.

Apelado ese fallo por el representante de la contribuyente, una Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, lo confirmó por resolución de veinticuatro de agosto de dos mil doce, escrito a fojas 382.

Contra el anterior pronunciamiento, la contribuyente dedujo recurso de casación en el fondo, que se trajo en relación por decreto de fojas 432.

PRIMERO: Que en un primer capítulo del recurso de casación en el fondo deducido, se denuncia infracción de normas reguladoras de la prueba.

En primer término, de los artículos 1698 del Código Civil y 341 del Código de Procedimiento Civil, por cuanto, habiendo acreditado la reclamante con prueba documental y testimonial, que correspondía rebajar los créditos incobrables en la determinación de la renta líquida del año comercial 1997, por haberse agotado prudencialmente los medios de cobro, su reclamo fue rechazado. La infracción de estas normas se relaciona con las cometidas contra aquellos preceptos que fijan el valor probatorio de cada uno de los medios de prueba rendidos, que se citan a continuación, y del artículo 21 del Código Tributario.

En segundo lugar, se denuncian como infringidos los artículos 1699 y 1700 del Código Civil y 342 del Código de Procedimiento Civil, por cuanto se acompañaron dos instrumentos públicos que demuestran que las sociedades deudoras de la contribuyente enajenaron bienes raíces, lo que confirma la conclusión del certificado de incobrabilidad y la certeza de la información proporcionada por el investigador privado.

Estos dos instrumentos públicos no son realmente ponderados en el fallo de 24 de agosto de 2012, puesto que no puede sostenerse que existe valoración con sólo señalar que éstos no logran desvirtuar los fundamentos en que se basa la sentencia impugnada.

Pro

El texto completo del fallo es parte de Pro

Los considerandos y lo resolutivo, tal como los publicó el tribunal, en las sentencias de Corte Suprema y Cortes de Apelaciones de esta base.

Conoce Pro

Normas citadas

CODIGO CIVIL\tART. 1700CODIGO CIVIL\tART. 20 (DEL ART. 2)CODIGO CIVIL\tART. 1699 (DEL ART. 2)CODIGO CIVIL\tART. 1698 (DEL ART. 2)CODIGO CIVIL\tART. 19 (DEL ART. 2)CODIGO TRIBUTARIO\tART. 21 (DEL ART 1)DECRETO LEY 824\tART. 33 (DEL ART 1)DECRETO LEY 824\tART. 31 (DEL ART 1)

Descriptores

Ley de impuesto a la rentaApreciación de la pruebaGasto rechazadoCódigo TributarioAplicación e interpretaciónReclamación de liquidaciónPrescripción de la acción fiscalizadoraInfracción a las leyes reguladoras de la prueba

Cómo resuelve este tribunal

ProA favor de quién resuelve la Corte Suprema en casación: la proporción medida sobre los 2.140 recursos de esta base.Conoce Pro

Fallos que aplican las mismas normas

No Ha LugarRol 11528-2014Corte Suprema13 may 2015

Coinca S.A. con Servicio de Impuestos Internos

Rechaza casación en el fondo contra sentencia que confirmó liquidaciones tributarias por gasto en vehículo Jeep no acreditado como necesario para la empresa, por falta de acreditación de requisitos técnicos exigidos.

Casación
No Ha LugarRol 16597-2016Corte Suprema29 dic 2016

Inversiones Nueva Llanten LTDA. con Servicio de Impuestos Internos

La Corte Suprema rechaza la casación deducida por Inversiones Nueva Llantén Ltda. porque el recurrente no logra demostrar vulneración de reglas de sana crítica en la valoración de prueba, que es función privativa de los tribunales del fondo.

Casación
No Ha LugarRol 1634-2013Corte Suprema13 ago 2013

SOC. de Hormigones Manquehue LTDA. con Servicio de Impuestos Internos

Rechaza casación en el fondo por insuficiencia de impugnación a los hechos firmes; la Corte confirma que el contribuyente no acreditó adecuadamente los descuentos cuestionados conforme al artículo 21 del Código Tributario.

Casación
No Ha LugarRol 33487-2019Corte Suprema22 dic 2025

Instituto Profesional la Auracana S.A. con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional Centro

La Corte Suprema rechaza la casación del Instituto Profesional La Araucana contra la sentencia de la Corte de Apelaciones que revocó el fallo de primer grado y rechazó el reclamo tributario por depreciación e inversión en activo fijo, estimando suficiente la justificación probatoria de la magistratura respecto a la complejidad del asunto.

Casación
Pro

Hay 5 fallos más sobre estas normas

Mismo articulado, con su rol, carátula y tribunal, en las más de 4.000 sentencias del Poder Judicial de la base.

Conoce Pro