Saltar al contenido principal

La plataforma de investigación tributaria con IA: instrucciones del SII (oficios, circulares y resoluciones) y jurisprudencia del Tribunal Tributario y Aduanero.
Cada cita es textual, verificable y enlaza al documento original.

NO HA LUGARCorte Suprema · Rol 11528-201413 may 2015

Coinca S.A. con Servicio de Impuestos Internos

TribunalCorte Suprema
Rol11528-2014
Corte de origenCorte de Apelaciones de Santiago
Fecha sentencia13 may 2015
RecursoCasación
SalaSegunda · Penal
ResultadoNO HA LUGAR Rechaza casacion en el fondo
MinistrosHaroldo Brito Cruz · Lamberto Cisternas Rocha · Hugo Dolmestch Urra · Milton Juica Arancibia · Carlos Künsemüller Loebenfelder (redactor)

Resumen

Generado con IA desde el fallo original

Rechaza casación en el fondo contra sentencia que confirmó liquidaciones tributarias por gasto en vehículo Jeep no acreditado como necesario para la empresa, por falta de acreditación de requisitos técnicos exigidos.

Hechos

Coinca S.A., empresa de rellenos sanitarios, arrendó un vehículo tipo Jeep cuyo gasto fue rechazado por el SII mediante liquidaciones Nº 850-868 de 1999. El Tribunal Tributario y Aduanero negó lugar al reclamo. La Corte de Apelaciones de Santiago confirmó la decisión (7 de abril de 2014), señalando que no se devengaron intereses moratorios. El contribuyente dedujo casación en el fondo.

Considerandos clave

La Corte Suprema rechaza el primer capítulo de la casación que denuncia omisión en la ponderación de prueba (fotografías y certificados técnicos), constatando que los jueces de instancia sí se hicieron cargo de esa prueba y la ponderaron desfavorablemente al contribuyente, quedando tal apreciación fuera del alcance de la casación de fondo. Respecto al segundo capítulo, que denuncia errada interpretación de los artículos 23 Nº 2 de la Ley de IVA y 31 inciso 1º de la Ley de Impuesto a la Renta, la Corte establece que la norma exige copulativamente dos requisitos: que el vehículo sea tipo Jeep conforme a las características del Oficio Nº 2669/1988 de CORFO, y que sea necesario para producir renta. El tribunal constata que el certificado agregado no acredita el cumplimiento de los requisitos técnicos exigidos (tracción cuatro ruedas, caja de cambios, características de carrocería, altura mínima y equipamiento especial). El recurso intenta renovar el proceso intelectivo de los jueces, lo que excede las facultades de casación de derecho estricto.

Resolutivo

Se rechaza el recurso de casación en el fondo, quedando firmes las liquidaciones tributarias Nº 850-868 de 1999 y la sentencia de la Corte de Apelaciones de 7 de abril de 2014 que las confirmó.

Texto de la sentencia

Santiago, trece de mayo de dos mil quince.

En estos autos Rol N° 11.528-2014 de esta Corte Suprema, sobre procedimiento de reclamación de liquidaciones tributarias iniciado por la contribuyente Coinca S.A., por sentencia de veintiséis de julio de dos mil doce, escrita a fojas 258 y siguientes, se negó lugar al reclamo, manteniéndose firme las liquidaciones N° 850 a 868, de 16 de diciembre de 1999, sin costas.

Apelada dicha decisión por la parte reclamante, la Corte de Apelaciones de Santiago por sentencia de siete de abril de dos mil catorce, que se lee a fojas 301, la confirmó con declaración que los intereses moratorios y reajustes que establece el artículo 53 del Código Tributario no se han devengado durante el período comprendido entre la fecha en que se presentó el reclamo y la que lo tuvo por definitivamente interpuesto.

Contra esta última el abogado señor Francisco Valdivia Villagrán en representación del contribuyente, dedujo recurso de casación en el fondo, el que se ordenó traer en relación por resolución de fojas 344.

Primero: Que el recurso de nulidad sustancial denuncia, en su primer capítulo, la infracción a los artículos 21 inciso segundo del Código Tributario , 1698 y 1702 del Código Civil, en relación al artículo 31 incisos 2 y 3 de la Ley de Impuesto a la Renta.

Expone el recurso, luego de transcribir las normas referidas, que la sentencia impugnada omite valorar la prueba rendida por su parte, prueba que tenía por objeto el acreditar que el gasto en que incurrió al adquirir un vehículo tenía el carácter de necesario para producir la renta dado el giro de la sociedad.

Refiere que su representada acompañó una gran cantidad de documentos probatorios, que no fueron objetados por la contraria, consistentes en imágenes del vehículo, certificado técnico de cumplimiento de requisitos para ser considerado como un vehículo tipo Jeep y documentos adicionales que demostraban que el mismo era necesario para producir la renta, prueba que de haberse valorado habría importado acoger el reclamo.

Agrega que su parte, cumpliendo lo establecido en el artículo 21 del Código Tributario, aportó la prueba referida en el párrafo precedente acreditando con ello la totalidad de los gastos correspondientes al pago de las cuotas de leasing, que están directamente relacionados con el giro de su parte, cumpliendo así las exigencias que impone el artículo 31 de la Ley de Impuesto a la Renta.

Pro

El texto completo del fallo es parte de Pro

Los considerandos y lo resolutivo, tal como los publicó el tribunal, en las sentencias de Corte Suprema y Cortes de Apelaciones de esta base.

Conoce Pro

Normas citadas

CODIGO CIVIL\tART. 1698 (DEL ART. 2)CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL\tART. 767CODIGO CIVIL\tART. 20 (DEL ART. 2)CODIGO CIVIL\tART. 1702 (DEL ART. 2)DECRETO LEY 825\tART. 23DECRETO LEY 824\tART. 33 (DEL ART 1)DECRETO LEY 824\tART. 31 (DEL ART 1)CODIGO TRIBUTARIO\tART. 21 (DEL ART 1)

Descriptores

Valoración de la pruebaCrédito fiscalReclamación tributariaIntereses moratoriosExhibición de documentosLiquidaciones tributariasFotografíasGastos no necesariosGastos rechazadosDominio de vehículos motorizadosRechaza casación en el fondo

Cómo resuelve este tribunal

ProA favor de quién resuelve la Corte Suprema en casación: la proporción medida sobre los 2.140 recursos de esta base.Conoce Pro

Fallos que aplican las mismas normas

No Ha LugarRol 8587-2012Corte Suprema29 ene 2014

Inversiones Valencia LTDA. con Servicio de Impuestos Internos

Corte Suprema rechaza casación en el fondo deducida por Inversiones Valencia Ltda. contra Liquidación de Impuesto a la Renta, confirmando que los presuntos créditos incobrables no cumplieron requisitos de deducibilidad por falta de relación con el giro del negocio y prueba insuficiente de agotamiento de medios de cobro.

Casación
No Ha LugarRol 24142-2019Corte Suprema3 feb 2026

Sociedad Huertos Collipulli S.A con Servicio de Impuestos Internos IX Region

La Corte Suprema rechaza los recursos de casación de ambas partes: el SII no probó infracciones de ley que alteraran los hechos establecidos (existencia de operaciones y defectos formales en facturas), y la contribuyente no acreditó que la prueba excluida en segunda instancia fuese suficiente para modificar la sentencia.

Casación
No Ha LugarRol 16597-2016Corte Suprema29 dic 2016

Inversiones Nueva Llanten LTDA. con Servicio de Impuestos Internos

La Corte Suprema rechaza la casación deducida por Inversiones Nueva Llantén Ltda. porque el recurrente no logra demostrar vulneración de reglas de sana crítica en la valoración de prueba, que es función privativa de los tribunales del fondo.

Casación
No Ha LugarRol 30320-2014Corte Suprema25 ene 2016

Ñuble Ingenieria S.A. con Servicio de Impuestos Internos

Rechaza casación de Ñuble Ingeniería contra liquidaciones por rechazo de gastos basados en facturas ideológicamente falsas, confirmando que los hechos de falsedad y la prescripción de 6 años fueron correctamente asentados y aplicados.

Casación
Ha LugarRol 6089-2013Corte Suprema2 sep 2014

Cerpa Canales Armando con Servicio de Impuestos Internos *

Acoge casación en el fondo por infracción de leyes reguladoras de la prueba: anula confirmación de liquidaciones tributarias por falta de sustento probatorio idóneo de la malicia que justificaría plazo de prescripción extendido.

Casación
Pro

Hay 5 fallos más sobre estas normas

Mismo articulado, con su rol, carátula y tribunal, en las más de 4.000 sentencias del Poder Judicial de la base.

Conoce Pro