Sociedad Médica de Imagenología Clínica Reñaca LTDA. con Servicio de Impuestos Internos V DR. Valparaíso.

En esta causa RUC 14-9-0001291-9, RIT 14-00112-2014 del Tribunal Tributario y Aduanero de Valparaíso sobre reclamación de liquidaciones relativas a impuestos de Primera Categoría de la Ley sobre Impuesto a las Rentas y Servicios, correspondientes a los años tributarios dos mil once, dos mil doce y dos mil trece, e impuesto al valor agregado de la Ley sobre Impuesto a las Ventas y Servicios, incoada por Sociedad Médica de Imagenología Clínica Reñaca Limitada, la abogada Karen Olguín Vargas, actuando en representación de la reclamante, interpone recurso de casación en el fondo contra la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Valparaíso el veintidós de enero de dos mil dieciséis, que confirmó la del mencionado tribunal especial, que rechazó la acción en todas sus partes, revocando lo decidido por la instancia únicamente en la condena en costas, que dejó sin efecto y que no forma parte de este recurso.

Señala infringidos los artículos 23 Nos . 1 ° y 2 ° y 25 del Decreto Ley N° 825 de mil novecientos setenta y cuatro, sobre Impuesto al Valor Agregado (IVA); el 30 y 31 del Decreto Ley N° 824 sobre Impuesto a la Renta (LIR); 21 y 132 incisos décimo y décimo cuarto del Código Tributario, en relación con su inciso undécimo; 20 y 707 del Código Civil; y 38 del de Comercio.

Traídos que fueron los antecedentes en relación, se procedió a su vista en la audiencia de veinte de febrero del presente año, con la intervención de los abogados que por ambas partes comparecieron a estrados, habiéndose dejado el asunto en acuerdo.

1°.- Como se adelantó en lo expositivo, la materia objeto del debate concierne, por una parte, al impuesto a la renta por los años tributarios dos mil once, dos mil doce y dos mil trece y, por la otra, al IVA, que según el Servicio de Impuestos Internos (Servicio) no fueron correctamente declarados, lo que derivó en las Liquidaciones numeradas desde la 9 a la 37, de catorce de abril de dos mil catorce, que alcanzan un total de trescientos cuarenta y dos millones seiscientos noventa y dos mil seiscientos cuarenta y siete pesos ($ 342.692.647,00).

Explica la reclamante que ella se constituyó como sociedad integrada por la Clínica Reñaca S.A. (Clínica) -mayoritaria y con la administración- y los profesionales médicos que adquirieron un resonador magnético; que Sociedad Médica de Imagenología Clínica Reñaca Limitada (Sociedad) adquirió el equipo y lo cedió en arrendamiento a la Clínica; que ésta abastece a la Sociedad con el personal y los insumos que requiere para la práctica de los exámenes; que la Sociedad emplea personal no profesional para desarrollar su giro, tales como tecnólogos y administrativos de aseo, el que, como acaba de señalarse, es proporcionado por la Clínica, previo pago de una suma pactada en el contrato denominado "Contrato de Suministro de Servicios", de uno de junio de dos mil seis, extendido entre la Sociedad y la Clínica; que en ese documento se conviene que esta última facilitará a su contraparte un servicio integral de apoyo profesional en el área de personal necesario, asociado al servicio de resonancia nuclear magnética, que corresponde a los servicios de outsourcing; que para operar la maquinaria en comento, la Sociedad necesita de un lugar que también arrienda a la Clínica; que los ingresos que obtiene la Sociedad provienen, por una parte, de las rentas de arrendamiento emanadas de esa fuente y, por la otra, de la prestación de servicios de imagenología; que el servicio principal que presta la Sociedad está configurado por los informes y las imágenes médicas; que el Servicio de Impuestos Internos rechazó el crédito fiscal asociado a tales servicios de outsourcing, así como su carácter de gasto necesario para producir la renta, criterio que el fallo que impugna mantuvo; que esa decisión aparece asociada a las facturas a través de las que la Sociedad pagó los servicios outsourcing que prestaba la Clínica, por cuanto, según la autoridad tributaria, tales prestaciones no corresponden al giro social, que se extendería únicamente al arrendamiento de la máquina y no a las prestaciones de imagenología, esgrimiendo, al mismo tiempo, la ausencia de respaldo para acreditar la vinculación directa con el giro, en ausencia de la documentación original que acreditara los gastos correspondientes;

2°.- El recurso divide en cuatro secciones las infracciones de ley substantiva.

Primera sección: artículos 23 Nos . 1° y 2° del Decreto Ley N° 825 de mil novecientos setenta y cuatro, en relación con el 20 del Código Civil.