Saltar al contenido principal

La plataforma de investigación tributaria con IA: instrucciones del SII (oficios, circulares y resoluciones) y jurisprudencia del Tribunal Tributario y Aduanero.
Cada cita es textual, verificable y enlaza al documento original.

HA LUGARCorte Suprema · Rol 13216-20189 ago 2018

Rojas Abarzua Sergio/ Direccion Metropolitana Santiago Centro del Servicio de Impuestos Internos

TribunalCorte Suprema
Rol13216-2018
Corte de origenCorte de Apelaciones de Santiago
Fecha sentencia9 ago 2018
RecursoProtección
SalaTercera · Constitucional
ResultadoHA LUGAR Confirma sentencia apelada (m)
MinistrosCarlos Aránguiz Zúñiga (redactor) · Sergio Muñoz Gajardo · Pedro Pierry Arrau · Arturo Prado Puga · Maria Sandoval Gouët

Resumen

Generado con IA desde el fallo original

Corte Suprema confirma sentencia que acoge recurso de protección contra el SII, ordenando que la continuidad tributaria de la recurrente reja sin solución de continuidad desde la suspensión del giro, pese a reconocer que la remoción del acto ya operó de hecho.

Hechos

El SII dictó Resolución Exenta N°78 de 23 de agosto de 2017 declarando término de giro de diversos contribuyentes, entre ellos una sociedad de servicios jurídicos. La sociedad solicitó anulación mediante oficio de 17 de abril de 2018, que fue rechazado. Interpuso recurso de protección ante la Corte de Apelaciones de Santiago, que acogió parcialmente la demanda. El SII apeló a Corte Suprema, argumentando extemporaneidad del recurso y falta de oportunidad al haber restablecido el giro de la recurrente desde 11 de mayo de 2018.

Considerandos clave

La Corte Suprema rechaza la extemporaneidad porque el recurso se dedujo dentro de 30 días del Oficio de 17 de abril, que es el acto recurrido, no de la Resolución publicada en Diario Oficial. Reconoce que el SII posteriormente restauró el giro tributario de la recurrente, removiendo de hecho el impedimento que motivaba el recurso. Sin embargo, advierte que tal restablecimiento operó solo desde 11 de mayo, dejando un período de vacancia injustificado durante el cual la contribuyente estuvo impedida de ejercer su actividad económica, constituyendo una perturbación al derecho garantizado por el artículo 19 N°21 de la Constitución. Aunque el análisis de legalidad del acto resulta actualmente infructuoso, persiste la necesidad de cautela debido a la incompletitud del restablecimiento del imperio del derecho.

Resolutivo

Se confirma la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago de 4 de junio de 2018, declarando que la continuidad de giro tributario de la recurrente en segunda categoría rige sin solución de continuidad por todo el período en que estuvo suspendida a partir de la Resolución Exenta N°78.

Texto de la sentencia

Santiago, nueve de agosto de dos mil dieciocho.

Se reproduce la sentencia apelada, con excepción de sus fundamentos sexto a duodécimo, que se eliminan; y se tiene en su lugar y, además, presente:

Primero: Que por el presente recurso de protección, la actora, una sociedad de profesionales que se desenvuelve en el ámbito de los servicios jurídicos, objetó la decisión del Servicio de Impuestos Internos (el Servicio) de negar lugar a una solicitud de anulación recaída en la Resolución Exenta N°78, de 23 de agosto de 2017 (la Resolución), por medio de la cual se declaró el término de giro de diversos contribuyentes, entre ellos la recurrente, por no constar en los registros del Servicio actividad reciente de los afectados con la medida, en los términos que exige la normativa sectorial pertinente.

En el informe correspondiente el Servicio -apelante- formuló alegaciones que reitera en alzada.

Así, adujo, ante todo, la falta de oportunidad del recurso, pues explicó que, a propósito de la referida solicitud de anulación presentada por la contribuyente, desde el 11 de mayo del presente año la sociedad recurrente está vigente y registra como actividad que tributa en la segunda categoría la de servicios jurídicos, con lo que ha sido removido el acto que motiva la cautela solicitada.

Enseguida esgrimió la extemporaneidad del recurso, por cuanto si bien el recurso se deduce formalmente contra el Oficio Ordinario N°77318298861 (el Oficio), de 17 de abril del presente año, que rechaza la petición de anulación de la Resolución, es esta última la que realmente constituye el acto objetado, y fue publicada en el Diario Oficial de 30 de agosto último. Luego, como el recurso fue deducido recién a fines del abril del año en curso, se concluye que es extemporáneo.

Arguyó también que la presente no es la vía idónea para revisar el asunto, y no haber incurrido en ilegalidad ni arbitrariedad alguna, pues su actuación se ajustó a los parámetros previstos por el artículo 69 del Código Tributario.

Segundo: Que la acción de protección interpuesta en este proceso se dirige contra el Oficio, que es de 17 de abril del presente año, data a contar de la cual no transcurrieron los 30 días previstos para deducirla, por lo que la alegación de extemporaneidad no puede prosperar.

Pro

El texto completo del fallo es parte de Pro

Los considerandos y lo resolutivo, tal como los publicó el tribunal, en las sentencias de Corte Suprema y Cortes de Apelaciones de esta base.

Conoce Pro

Normas citadas

CONSTITUCION POLITICA DE LA REPUBLICA DE CHILE\tART. 19

Descriptores

Falta de oportunidadRecurso de protecciónServicio de Impuestos Internos (SII)Continuidad del giro tributarioContribuyenteImpuesto a la RentaImpuesto de segunda categoríaServicios jurídicosSin solución de continuidadSociedad de profesionalesTérmino de giro tributario

Cómo resuelve este tribunal

ProA favor de quién resuelve la Corte Suprema en protección: la proporción medida sobre los 43 recursos de esta base.Conoce Pro

Fallos que aplican las mismas normas

No Ha LugarRol 27482-2026Corte Suprema26 may 2026

Arsa Group SPA con Servicio de Impuestos Internos

Amparo económico por retención de IVA exportador: la Corte Suprema confirma rechazo por extemporaneidad. El plazo fatal de seis meses de la Ley N° 18.971 no se suspende ni renueva por recursos administrativos posteriores.

Apelación
Ha LugarRol 38624-2025Corte Suprema10 mar 2026

Oyanader Morales Gonzalo (/vilches)

La Corte Suprema acoge recurso de queja y anula resoluciones que declararon incompetencia del juzgado laboral, estimando que la demanda por descuentos indebidos a remuneraciones es de competencia laboral conforme al artículo 420 letra a) del Código del Trabajo, no tributaria.

Queja
RevocadaRol 59551-2024Corte Suprema12 nov 2025

Barba/tesorería Regional Metropolitana

La Corte Suprema revoca el rechazo de la Corte de Apelaciones y acoge el recurso de protección, ordenando a la Tesorería Regional Metropolitana emitir un nuevo documento de pago por devolución de impuestos al heredero, por carecer de fundamento legal la negativa basada en prescripción sin declaración judicial.

Apelación
No Ha LugarRol 19100-2018Corte Suprema7 ago 2025

Angostura Country Club S.A. con Servicio de Impuestos Internos

Rechaza casación en forma y fondo del SII contra sentencia que acogió reclamo de vulneración por revocación de exenciones territoriales sin notificación legal, por ser procedimiento cautelar incompatible con casación.

Casación
No Ha LugarRol 7630-2024Corte Suprema15 oct 2024

Li con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional STGO Sur *

Corte Suprema rechaza casación en forma y fondo deducida contra sentencia que revocó acogimiento de reclamación por vulneración de derechos fundamentales, confirmando liquidación tributaria por falta de justificación de inversiones.

Casación
Pro

Hay 5 fallos más sobre estas normas

Mismo articulado, con su rol, carátula y tribunal, en las más de 4.000 sentencias del Poder Judicial de la base.

Conoce Pro