Banco de Credito e Inversiones con Servicio de Impuestos Internos

En estos autos Rol N° 1608-2014 de esta Corte Suprema, referidos a un procedimiento de reclamación de liquidaciones tributarias iniciado por Banco de Crédito e Inversiones, se dictó sentencia de primer grado el treinta y uno de enero de dos mil doce, que rola a fojas 180 y siguientes, en virtud de la cual se negó lugar al reclamo interpuesto, confirmando la liquidación Nº 15 de 23 de diciembre de 2010, eximiendo del pago de costas a la reclamante, por haber tenido motivo plausible para litigar.

Esta decisión fue recurrida de apelación por la contribuyente ya mencionada, a fojas 187, y confirmada por la Corte de Apelaciones de Santiago con fecha veintinueve de noviembre de dos mil trece, según se lee a fojas 271.

A fojas 275 y siguientes, don Paul Mc Donnel Huerta, en representación de la reclamante, dedujo recurso de casación en el fondo respecto de la sentencia de segundo grado, que fue ordenado traer en relación a fojas 315.

PRIMERO: Que en el recurso interpuesto se indican como normas vulneradas los artículos 24 Nº 11 y 1º Nº 3 del DL 3475 y 21 Código Tributario en relación con los artículos 19 inciso 1º , 20 y 23 del Código Civil, ya que la sentencia atacada confirma aquella que rechaza la reclamación porque BCI no habría probado que se habrían efectuado las exportaciones de servicios que los créditos otorgados por BCI a Transbordadora Austral Boom S.A. iban a financiar, de manera que no se cumpliría con uno de los requisitos establecidos en la ley para que las operaciones de crédito de dinero otorgadas por el reclamante se acogieran a la exención del artículo 24 Nº 11 del DL 3475, disposición conforme a la cual se exceptúa del pago del impuesto de timbres y estampillas a los documentos necesarios para efectuar operaciones crediticias destinadas a financiar exportaciones.

Sostiene que el único requisito para que la exención opere es que se realice efectivamente una exportación, de manera que el pago del impuesto solo podrá ser exigido desde que el banco tenga certeza que no se efectuó exportación alguna, esto es, desde la fecha de vencimiento del crédito. En este caso, los créditos fundamento de los giros fueron efectivamente destinados a exportaciones que se llevaron a cabo, circunstancias que fueron probadas al Servicio de Impuestos Internos, con los antecedentes que detalla.

Pese a lo expuesto y la prueba rendida, la sentencia de autos establece que los servicios que se califican como exportación se realizaron después del vencimiento del crédito. Sin embargo a la fecha de la liquidación Nº 15 de 2010 y al menos hasta julio de 2012, los créditos otorgados por BCI para el financiamiento de exportaciones se encontraban vigentes, por lo que se ha desconocido la vigencia de las operaciones de crédito de dinero efectuadas, rechazando un acto legítimo entre deudor y acreedor, como es la prórroga o renovación del crédito.

En segundo término, denuncia la infracción de los artículos 7 , 19 , 63 y 65 de la Constitución Política de la República, en relación con los artículos 24 Nº 11 y 1 del DL 3475, ya que se ha efectuado una interpretación analógica y extensiva de los hechos de la causa, extendiendo la aplicación de las normas a supuestos para los cuales ellos no fueron dictadas.