Inversiones Tricobi Limitada con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional de Antofagasta.

En estos autos ingreso RIT N° GR-03-00018-2013 seguidos ante el Tribunal Tributario y Aduanero de la Región de Antofagasta, Rol N° 1685-15 de esta Corte Suprema, iniciados mediante reclamo interpuesto por el contribuyente señor Sociedad Inversiones Tricobi Limitada en contra de la liquidación N° 15196, de 13 de junio de 2013, por sentencia de primera instancia de veinte de mayo de dos mil catorce, escrita a fojas 918, se rechazó en todas sus partes el reclamo interpuesto, decisión impugnada a través del recurso de apelación, resuelto por la Corte de Apelaciones de Antofagasta por sentencia de cuatro de diciembre de dos mil catorce, escrita a fojas 1003, la que confirmó en todas sus partes lo decidido en primera instancia.

En contra de esta última decisión, la parte reclamante dedujo recurso de casación en el fondo.

Primero: Que en el primer capítulo del recurso de nulidad sustancial se denuncia la infracción a los artículos 3 del Código Tributario , 6 , 7 , 8 y 9 del Código Civil, en cuanto fijan la entrada en vigencia de la ley tributaria y sus modificaciones, normas que relaciona a los artículos 1 N° 4 de la Ley N° 20.630 y 8 que modifica al artículo 15 de la Ley de Impuesto a la Renta.

Expone, luego de citar y transcribir las normas referidas en el párrafo precedente, que es un hecho no controvertido en el proceso que sólo a partir de las modificaciones introducidas mediante el Artículo 1, N° 4 de la Ley N° 20.630 se reconoce, a partir del 1 de enero de 2013, los efectos tributarios generados en una reorganización empresarial que produzcan un mayor valor de la inversión -denominado también como "goodwill"- o un menor valor de la inversión, denominado "badwill"-, razón por la cual afirma que conforme al nuevo artículo 15 de la Ley de Impuesto a la Renta, cuando se produzca la fusión de sociedades el valor de la inversión total realizada en derechos o acciones de la sociedad fusionada o absorbida resulte menor al valor total o proporcional que tenga el capital propio de la sociedad absorbida, determinado de acuerdo al artículo 41 del mismo texto legal, la diferencia que se produzca deberá, en primer término, distribuirse entre los activos no monetarios que se reciben con motivo de la fusión siempre que el valor tributario de tales bienes sea superior al corriente en plaza.

Agrega que fue el propio legislador quien al modificar el artículo 15 y 41 de la Ley de Impuesto a la Renta se encargó de señalar la forma en que esa distribución debía realizarse, indicándose que esta debía hacerse en la proporción que represente el valor corriente en plaza de cada uno de los dichos bienes sobre el total de ellos, procediendo a rebajar a continuación el valor tributario de éstos hasta concurrencia de su valor corriente en plaza, o bien, de los que normalmente se cobren o cobrarían en convenciones de similar naturaleza, considerando las circunstancias concurrentes y demás que deban tenerse en consideración al momento de realizarse la operación; preocupándose de precisar que en el caso de subsistir la diferencia o una parte de ella, ésta deberá tratarse y reconocerse como un ingreso diferido, imputándola dentro de sus ingresos brutos en un lapso de hasta diez ejercicios comerciales consecutivos contados desde aquel en que éste se generó.

Así, si el contribuyente pone término al giro de sus actividades, aquella parte del ingreso diferido cuyo reconocimiento se encuentre pendiente, debe agregarse a los ingresos del ejercicio del término de giro.

Refiere que para los efectos de su imputación, el ingreso diferido que se haya producido durante el ejercicio, se reajustará de acuerdo con el porcentaje de variación experimentado por el Índice de Precios al Consumidor, misma situación que ocurre respecto del saldo del gasto diferido por deducir en los ejercicios siguientes.