Feria Ganaderos Osorno S.A. con Servicio de Impuestos Internos

En los autos Nº 18.136 - 2015, rol de esta Corte Suprema, sobre procedimiento de reclamación tributaria iniciado por la Feria Ganadera Osorno S.A., por dictamen de catorce de noviembre de dos mil catorce, que se lee de fs. 233 a 256, se desechó el incidente de nulidad previo, pero se acogió parcialmente el reclamo formulado por aquélla, y se modificó la Resolución Exenta N° 588140750513, de 9 de abril de 2013, emitida por la Dirección Regional de Los Lagos del Servicio de Impuestos Internos que rebajó la pérdida tributaria detallada por dicha contribuyente en su declaración de impuesto a la renta correspondiente al año tributario 2010.

Apelada tal decisión por ambos litigantes, la Corte de Apelaciones de Puerto Montt la confirmó con declaración, en cuya contra la reclamante interpuso sendos recursos de casación en la forma y en el fondo, en lo principal y primer otrosí de fs. 466, de los que se ordenó traer en relación a fs. 483 sólo para conocer del arbitrio de casación sustantivo.

Primero: Que el recurso de casación en el fondo critica la vulneración de los artículos 76 y 77 de la Constitución Política de la República, en concordancia con los artículos 10 y 11 del Código Orgánico de Tribunales, 1º de la ley N° 20.322 de 2009 , 6 ° B , Nº 5 ° , inciso 2º , en consonancia con los Nºs . 8° y 9° del artículo 8 ° bis , 115 y 123 , todos estos del Código Tributario, en lo atinente a la negativa del incidente de nulidad de derecho público promovido por la recurrente. Como también los artículos 17 , inciso 1º , 21 y 132 , inciso 14º , del Código Tributario, 31, inciso 3º , Nº 5 °, de la Ley sobre Impuesto a la Renta contenida en el artículo 1º del Decreto Ley Nº 824 de 1974 , y 19 , Nº 20 ° , en armonía con los 63, inciso 2º , y 65 , todos de la Constitución Política de la República, en lo relativo a la denegación del reclamo propiamente tal.

Segundo: Que por lo que toca a la desestimación del incidente de nulidad de derecho público censura conculcado el aforismo de inexcusabilidad, por cuanto afirma que los Tribunales Tributarios y Aduaneros son competentes para conocer de dicha acción, en virtud de lo dispuesto en el artículo 115 del Código Tributario, norma especial que les permite avocarse a las reclamaciones de los contribuyentes y denuncias por contravenciones a la preceptiva tributaria, salvo regla diversa expresa que en la especie no existe, en vista de lo cual el citado canon deroga tácitamente el mandato del artículo 3º del Código de Procedimiento Civil . Añade que por encontrarse facultado para corregir de oficio vicios o errores evidentes en liquidaciones y giros el Director Regional del Servicio de Impuestos Internos, con mayor razón tal tópico queda dentro de la órbita del juez tributario atento al adagio de especialidad y por razones de economía procesal, todo unido al espíritu del precepto. Por último, indica que el artículo 111 del Código Orgánico de Tribunales confiere competencia para conocer de todas las incidencias propuestas en un pleito, carácter que ostenta la acción de nulidad por él deducida, esto es, una discusión accesoria a la controversia central.

Asevera que los yerros de marras tuvieron influencia sustancial en lo dispositivo de lo resuelto, puesto que de no haberse incurrido en ellos, se debió revocar en la alzada el veredicto a quo para aceptar la nulidad instaurada y, por consiguiente, dejar sin efecto los ajustes al resultado tributario que la misma pretende efectuar.

Tercero: Que la reflexión tercera del fallo rebatido explica que el rechazo del incidente de nulidad se asila en que la competencia para conocer y resolver las acciones de nulidad de derecho público está entregada a los tribunales ordinarios de justicia en razón de la materia, con arreglo a los artículos 38 , inciso 2 ° , de la Constitución Política de la República y 3 ° del Código de Procedimiento Civil, de manera que el tema incide en una cuestión propia de un juicio ordinario y no de una reclamación tributaria.

Cuarto: Que a este respecto conviene destacar que tal aserto resulta del todo armónico con lo sostenido reiteradamente por esta Corte, en orden a que la nulidad de derecho público no puede ser conocida en esta instancia, toda vez que la Carta Fundamental y la ley entregan a los tribunales ordinarios la potestad de conocerla y fallarla, por lo que los jueces del grado han efectuado una correcta adaptación de la normativa que se dice violentada y entonces queda desprovista de asidero este acápite invalidatorio.