Baltolu e Hijos y CIA. S.A.C. con Servicio de Impuestos Internos

Primero: Que en este juicio especial sobre reclamación tributaria rol 1986-2010 se recurre de casación en el fondo en contra de la sentencia de segunda instancia dictada por la Corte de Apelaciones de Arica que confirma la de primer grado dictada por el Director Regional

(S) del Servicio de Impuestos Internos de Arica y Parinacota XV Región, que niega lugar al reclamo deducido.

Segundo: Que el recurrente señala que han sido infringidas en la sentencia las disposiciones contenidas en los artículos 132 del Código Tributario, 6 ° de la Ley N° 18.502 en especial en su inciso primero y 7° de la misma ley en relación con la Circular N° 29 de 28 de Abril de 1986 del Servicio de Impuestos Internos.

Sostiene que la vulneración a lo prescrito en el artículo 132 del Código Tributario se produce en los considerandos decimosexto y decimoséptimo al establecer la ausencia de antecedentes para probar el pago del impuesto específico al petróleo diesel, en circunstancias que jamás fue establecido dicho particular c omo un hecho controvertido en autos, de tal manera que mal podría estar obligada su parte a probar dicho pago.

En relación al segundo grupo de infracciones explica el mérito de las facturas por las cuales su representada compra el diesel, el registro separado del impuesto y que el espíritu de la legislación invocada es que el Fisco de Chile recaude el impuesto específico en su primera etapa de comercialización. Es por lo mismo que la ley establece que dicho impuesto se devengará al tiempo de la primera venta o importación de los productos señalados afectando al productor o importador de ellos y que debe enterarse en arcas fiscales en el caso de productores dentro de los 10 primeros días hábiles siguientes a la semana que se efectuaron las transferencias y los importadores antes del retiro de Aduana y como condición previa para ello, evidentemente con el objeto de obtener el pago de la forma más pronta y segura.

Tercero: Que debe consignarse que los jueces del grado para resolver razonaron primero sobre la obligación del pago del impuesto específico al petróleo diesel. Luego en la motivación decimosexta establecieron la obligación del recurrente -conforme al artículo 2del Código Tributario-

de probar la verdad de sus declaraciones o la naturaleza de los antecedentes y monto de las operaciones que deban de servir de cálculo al impuesto. A continuación en el considerando siguiente, valorando la prueba, concluyeron que no existe un doble pago del tributo como alega el recurrente, toda vez que ni siquiera se acreditó que éste hubiera pagado al menos una vez el mismo con el correspondiente formulario N° 50 de Aduanas.